Danıştay · 2. Daire

Danıştay 2. Daire 2021/6300 E. 2024/847 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/6300
Karar No
2024/847

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6300 Karar No : 2024/847 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava, Ordu ili, Gülyalı İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; Giresun ili, Dereli İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Ordu ilinde ikamet etmesine rağmen Ordu ili, Gülyalı ilçesine tayini nedeniyle gerçeğe aykırı beyan vererek Dereli-Giresun arası usulsüz sürekli görev yolluğu aldığı iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "Amir ve memurlara görevle ilgili olarak yalan söylemek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-1 ve 15. maddeleri uyarınca "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Giresun Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, eşi ve çocuklarının Dereli ilçesinde oturduğuna dair herhangi bir beyanının bulunmadığı, sadece idare tarafından hazırlanan harcıraha ilişkin evraklara imza attığı, idareyi yanıltıcı bir beyanda bulunmadığı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-1 maddesine göre disiplin cezası verilebilmesi için ilgilinin gerçeğe aykırı bir beyanının bulunması gerektiği, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (kesinti daha sonra yapılmış ise bu tarihten) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yurt içi sürekli görev yolluğu belgesinin davacının kendisiyle ilgili verdiği bilgi ve beyanlar doğrultusunda idare tarafından hazırlandığı, davacının verdiği yanıltıcı ve gerçeğe aykırı beyan nedeniyle 620,00-TL yer değiştirme masrafının haksız olarak ödendiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, 5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 2. Daire, E. 2021/6300, K. 2024/847, www.arakarar.com/karar/danistay-2-daire-2021-6300-e-2024-847-k-e6a79f1664ca