Danıştay 10. Daire 2024/975 E. 2024/872 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/975 Karar No : 2024/872 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı/ ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2- ...3- ...4- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacıların yakını ...'ın, ... Milli Jandarma Tabur Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 22/04/2017 tarihinde ... Merkez Bestler ... Bölgesi'nde BTÖ mensupları tarafından düzenlen silahlı saldırı sonucu şehit edilmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek baba... için 125.000,00 TL, anne ... için 125.000,00 TL, kardeş ... için 50.000,00 TL, kardeş... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2020/406, K:2023/3197 sayılı bozma kararına uyularak davacıların istinaf başvurularının kabulüne, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkemece verilen kararda müteveffa...’ın kanuni hak sahiplerine ödenen nakdi tazminat ve bağlanan vazife malullüğü aylığının göz önünde bulundurulmadığı, Devlet tarafından şehit yakınlarına çeşitli ayrıcalıkların ve hakların verildiği, verilen bu hakların tüm kamu kurumlarınca hassasiyetle takip edildiği, olayın 3. kişinin fiili neticesinde meydana geldiği, ayrıca manevi tazminat için faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.