Danıştay 2. Daire 2022/3621 E. 2025/2758 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3621 Karar No : 2025/2758

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ..., Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : ... Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı; "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının (2) no'lu olaya yönelik kısmının iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı sosyal ve özlük haklarının iade edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca "Suç İşlemek Amacıyla Silahlı Örgüt Kurmak Yönetmek veya Üye Olmak, Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşlemek, Hiyerarşik Yapıya Dahil Olmamakla Birlikte, Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etmek” suçlarından başlatılan ... sayılı soruşturma kapsamında, şüphelilerinden H. Ç. ile F. T. arasındaki iletişimin izlenmesinden, 06/12/2018 tarihinde, H. Ç.'nin, kendisine pasaport ayarlanmasını istediğinin ve kimlik bilgilerini, bu amaçla cep telefonu mesajı ile F. T.'ye gönderdiğinin tespit edildiği; 07/12/2018 tarihli baz istasyonu verilerine göre F. T.'nin işyerinde bulunan davacı ile Komiser Yardımcısı A. K. arasında yapılan telefon görüşmesinin tape kayıtlarından, davacının, A. K.'den, H. Ç.'nin hakkında yakalanmak üzere aranma kaydı olup olmadığına ilişkin bilgiyi aldığının anlaşıldığı; davacı ile adı geçen şahısların iletişimlerin izlenmesinden elde edilen veriler ile tanık beyanlarından, davacının; polis merkezinde bulunan Komiser Yardımcısı A. K.'den, H. Ç. ile ilgili olarak aldığı bilgiyi F. T.'ye aktardığı, böylelikle yetkisini ve nüfuzunu kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ve dostluk nedeniyle kötüye kullandığı sonucuna varıldığından, aynı kapsamda başlatılan disiplin soruşturması sonucu, disiplin cezasına konu edilen eylem tarihinden itibaren iki yıllık zaman aşımı süresi içinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacıya sözlü savunma hakkının kullandırıldığı; bir alt ceza verilmesinin idarenin takdirinde olduğu; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının sosyal ve özlük haklarına yönelik talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisine isnat edilen suçların dayanaksız olduğu; idari soruşturmadaki eksiklikler ile hataların, soruşturmayı ve yargılamayı ağır derecede etkileyip sakatladığı, isnat edilen olaylarda ismi geçen tanıkların dinlenmediği, talep edilen delillerin toplanmadığı, takipsizlikle sonuçlanan adli soruşturmadaki beyanlarla yetinildiği, soyut ve tahmine dayalı ifadelere istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, üzerine atılı suçların unsurları oluşmadığından, başka bir deyişle olay kapsamında hukuka aykırı bir fiili bulunmadığından hakkında takipsizlik kararı verildiği; hakkında yakalama kararı olduğunun, H. Ç. tarafından zaten bilindiği, salt H. Ç.'nin, 06/12/2018 tarihinde, F. T.'den, cep telefonu mesajı ile sahte pasaport istediği tespitinin dahi, kendisinin bilgi aktarmadığını ortaya koyduğu; 07/12/2018 tarihinde, muhbir olarak yararlandığı F. T.'den, H. Ç.'nin uyuşturucu madde ticareti yaptığına ve yurt dışına kaçmaya çalıştığına dair bilgi alması üzerine, durumu teyit etmek için Komiser Yardımcısı A. K.'yi aradığı ve ondan, H. Ç. hakkında yakalama kaydı olup olmadığını sorarak, yakalama kaydı olduğu bilgisini aldıktan sonra muhbir formu hazırlatıp imzalattığı; kendisinin görevini yaptığı, herhangi bir menfaat temin etmesinin söz konusu olmadığı; disiplin soruşturması yapma ve ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı; bir alt cezanın uygulanmaması yönünden de dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339/1 maddesi uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.