Danıştay 2. Daire 2022/840 E. 2025/2747 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/840 Karar No : 2025/2747

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : ... Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı; 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ı) maddesinde yer alan "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği ya da gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava dosyasında bulunan soruşturma raporu, tanık ifadeleri ile diğer delillerin incelenmesinden; davacının görevli olduğu esnada, I. K. isimli yabancı uyruklu şahsın, Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli Polis Memuru Ş. Ş.'nin (İdare Mahkemesi kararında sehven A. Ş. yazılmıştır.) kendisine cinsel saldırıda bulunduğu ve irtikap suçunu işlediği iddiasıyla polis merkezine gelerek şikayetçi olduğu, ancak davacının, şikayet konusu olayla ilgili herhangi bir işlem yapmadığı; dosyadaki tanık beyanlarına göre davacının, irtikap suretiyle alındığı iddia edilen parayı, Ş. Ş.'den alarak, müştekiye iade edilmesini sağladığı gibi, müştekinin resmi olarak şikayetçi olmaması için telkinde bulunduğu; böylelikle personelini korumak amacıyla olayı kapatmak suretiyle "Bildiği ya da gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" filini işlediği; nitekim, aynı eyleme ilişkin olarak, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, "Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi" suçundan sorumlu bulunarak, hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulduğu; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar istinaf başvurusuna konu kararın, kesinleşen Ağır Ceza Mahkemesi kararına dayandırıldığı görülmekte ise de; disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadeler, soruşturma raporundaki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin tetkikinden; davacının, kendisine isnat edilen fiili işlediği hususunun sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde, bu sebeple de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; uyuşmazlık konusu olayda, müştekinin, polis merkezinde alınan 17/10/2018 günlü ifadesinde; eşgal bilgilerini hatırlamadığı bir polis memurunun yanlarına gelerek, arkadaşına, kendisinden alınan parayı verdiğini belirttiği, arkadaşının da aynı yönde ifade verdiği; 19/10/2018 tarihinde yapılan teşhiste, müştekinin, polis merkezine ilk gittiğinde, kendisinin orada olup olmadığını görmediği yolunda ifade verdiği; Dava konusu işlemde; kendisine olay hakkında telefonla bilgi verildiğinin, polis merkezine intikal ettiğinin, çay ocağında Ş. Ş. isimli polis memuru ile görüştüğünün, Ş. Ş.'den 1.300.-TL alıp 1.400.-TL'ye tamamlayarak müştekiye verdiğinin, müşteki ile arkadaşının evlerine bırakılması talimatını verdiğinin belirtildiği; Dava konusu işlem ile tanık ifadeleri arasında tutarsızlıklar bulunduğu; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Ağır Ceza Mahkemesi kararının kendisi hakkında hukuki sonuç doğuramayacağı, Uyuşmazlık konusu olay hakkında İdare ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararların masumiyet karinesini ihlal ettiği; Kendisine, uyuşmazlık konusu olayın, müştekinin erkek arkadaşının tecavüzüne uğraması olduğu şeklinde bildirildiği; konu ile mevzuat gereği, aile içi ve kadına karşı şiddetle mücadele büro amirliği ilgilenmesi gerektiğinden, müştekinin ilgili birime yönlendirilmesi yolunda personeline talimat verdiği, bu nedenle müştekiyle muhatap olmadığı; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu tarafından, disiplin cezası verilmesi hususundaki takdir hakkının usulüne uygun kullanılmadığı, disiplin cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, olayda tipiklik şartının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339/1 maddesi uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.