Danıştay 13. Daire 2025/516 E. 2025/1745 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/516 Karar No:2025/1745

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansına sahip davacının bayisine ait akaryakıt istasyonunda 11/08/2022 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sisteminin doğru veriler içermediğinin ve bayide tespit edilen aykırılıkların davalı idareye bildirilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca davacıya 11.385.215,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından, soruşturmaya konu dönem aralığında aykırılık bildirimine konu edilebilecek bir tutarsızlık tespit edilmediğinden bildirimde bulunulmadığı, 28/09/2021, 04/10/2021 ve 12/08/2022 tarihlerinde tespit edilen aykırılıkların usulüne uygun olarak Kuruma bildirildiği ileri sürülmüşse de, davaya konu aykırılıkların 01/01/2022-10/08/2022 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, otomasyon sisteminde kayıtlı bulunan tank ekranı miktarları ile fiziki tankların ağızları açılarak yapılan ıslak ölçüm verileri arasında 1 nolu tank için 10.865,91 It. ve 4 nolu tank için 748,96 It. tutarsızlık bulunduğu, sonuç olarak otomasyon sisteminin sağlıklı ve tutarlı çalışmadığı, sisteme sağlıklı yansımayan satış ve dolumların bulunduğu, davacının bu duruma neden olan müdahale veya arızaları önleyecek veya giderecek tedbirleri almadığı, otomasyon sisteminin kurulumu ve uygulanmasından, otomasyon sisteminde gerekli denetimleri ve kontrolleri yapmaktan ve verilerin Kuruma aktarımından dağıtıcı lisansı sahibinin sorumlu olduğu dikkate alındığında dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, bayisi tarafından yapıldığı tespit edilen müdahalelerin davalı idareye derhal bildirildiği, yapılan son bildirimin ise 12/08/2022 tarihli doluma ait olup, soruşturma kapsamında yapılan tespitler ile uyumlu olduğu, faili olmadığı eylem dolayısıyla cezalandırılmalarının hukuka aykırı olduğu, ceza miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.