Danıştay 5. Daire 2025/15146 E. 2025/8786 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15146 Karar No : 2025/8786

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan temyiz istemi hakkında 2577 sayılı Kanun'un 48/2. maddesi uyarınca verilen temyiz edilmemiş sayılması yönündeki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile terör örgütü üyesi olarak irtibatı ve iltisakı bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 18/09/2024 tarih ve E:2023/23770, K:2024/12818 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. Bunun üzerine, yeniden yapılan yargılama neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... arih ve E:...sayılı kararıyla; davacı vekili tarafından verilen 29/05/2025 tarihli temyiz dilekçesiyle İstinaf kararının temyiz edildiği, temyiz için gerekli olan posta ücretinin ödenmediğinin anlaşılması üzerine, Dairelerinin 03/06/2025 tarihli yazısı ile yedi günlük süre içerisinde belirtilen eksikliğin tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun davacı vekiline 08/06/2025 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, söz konusu eksikliğin süresi içinde tamamlanmadığı belirtilerek kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 2. fıkrası uyarınca temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf kararının süresi içerisinde temyiz edildiği ve temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının dosyaya yatırıldığı, Ancak istinaf mahkemesi tarafından tebligat gideri yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği, dosya içerisinde 795-TL gider avansının mevcut olduğu, dosyayı temyize göndermek için gerekli para bulunmasına rağmen ve usulüne uygun harçların da yatırılmış olmasına rağmen dosyanın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin verilen kararın hukuka aykırı olduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin olağanüstü hal Kanun Hükmünde Kararnamesi vasfında olmadığı, hangi gerekçe ve olaylar neticesinde kamu görevinden çıkarılma işlemi tesis edildiğinin belirsiz olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve masumiyet karinesine aykırı hareket edilerek kamu görevinden çıkarılmasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, hakkındaki kodlama verilerinin hatalı olduğu, mesleğe 1992 yılında başlamış olmasına ve hiç açığa alınmamış olmasına rağmen "SCD" atanamamış veya stajyer polis olduğundan bahisle kodlama yapıldığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada bütün sorgu kriterlerinde herhangi bir kayda rastlanılmadı ibaresinin yer aldığı, Danıştay dairesinin aynı kodlama hakkında farklı kararlar vermesinin hukuka aykırı olduğu, usulüne uygun bir şekilde açılmış bir disiplin soruşturması olmadan, muhakkik tayin edilmeden, savunma hakkı kullanması için disiplin soruşturma raporu tarafına tebliğ edilmeden hakkında kamu görevinden çıkarılma kararı verildiği, Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyelik, mensubiyet veya iltisak yahut bunlarla irtibatı suç olarak tanımlayan bir düzenlemenin bulunmadığı, usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı, dava konusu işlemin sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, iddia edilen suçu ne surette, ne zaman, nasıl işlediğine dair herhangi bir delil veya belgenin ortaya konulmadığı, dava konusu işlem ile hukuki güvenlik ilkesi, suçta ve cezada kanunilik ilkesi, kanunların geriye yürümezliği ilkesi, eşitlik ilkesi, ölçülülük ilkesi, orantılılık ilkesi, hak arama hürriyeti gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, anılan karara karşı yapılan temyiz istemi hakkında 2577 sayılı Kanun'un 48/2. maddesi uyarınca verilen temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E:... sayılı sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar; usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar, temyiz edilmemiş sayılması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.