Danıştay 13. Daire 2025/2719 E. 2025/4183 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/2719 Karar No:2025/4183

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Taşımacılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Hatay İl Sağlık Müdürlüğünce 15/11/2024 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarıca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen Defne Devlet Hastanesi kantin/kafeterya yerinin 3 yıl süreyle kiraya verilmesine ilişkin ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin sözleşme imzalamaya davet edildiği halde süresi içerisinde sözleşme imzalamadığından bahisle geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve gelir kaydedilen geçici teminatın yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin geçici teminatının irat kaydedilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Hatay Valiliğine karşı açılan davada, davacı şirket tarafından öncelikle bu işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun reddi işlemine karşı Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulması ve itirazen şikayet başvurusu sonucu Kamu İhale Kurulu tarafından alınan nihai kararın dava konusu edilmesi gerektiği, dosya içerisine davacı şirket tarafından yapılmış bir şikayet başvurusunun olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda öngörülen idari başvuru yolları tüketilmeden açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin Hatay Valiliğine tevdiine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca Hatay Valiliğine tevdiine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu ihalenin 2886 sayılı Kanun'a göre gerçekleştirildiği, anılan Kanun'a göre gerçekleştirilen ihalelerde şikayet ve itirazen şikayet başvuru yollarının bulunmadığı, dava açmadan önce idareye herhangi bir başvuru yapma zorunluluğunun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Hatay İl Sağlık Müdürlüğünce 15/11/2024 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarıca açık teklif usulüyle Defne Devlet Hastanesi kantin/kafeterya yerinin 3 yıl süreyle kiraya verilmesine ilişkin ihale gerçekleştirilmiş, ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararı ile ihale davacı şirketin üzerinde bırakılmıştır. Davacı şirket sözleşme imzalamaya davet edildiği halde süresi içerisinde sözleşme imzalamadığından bahisle ... tarih ve ... sayılı işlemle geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür." kuralına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerle ilgili olarak, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri arasında sayılmış;54. maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet başvurularının dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolu olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlık, Hatay İl Sağlık Müdürlüğünce 15/11/2024 tarihinde 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarıca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen Defne Devlet Hastanesi kantin/kafeterya yerinin 3 yıl süreyle kiraya verilmesine ilişkin ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin sözleşme imzalamaya davet edildiği halde süresi içerisinde sözleşme imzalamadığından bahisle geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali ve gelir kaydedilen geçici teminatın yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. İdarelerin harcama yapmak suretiyle temin edeceği mal alımı, hizmet alımı ya da yapım ihalelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na; idareye gelir getirici nitelikteki ihalelerin ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapılması, bu ihalelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların ise ilgili kanunlarında yer alan hükümler doğrultusunda çözümlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. 2886 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, genel bütçeye dahil idarelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işlerinin bu Kanun'da yazılı hükümlere göre yürütüleceği belirtilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığa konu ihale 2886 sayılı Kanun uyarınca gerçekleştirilmiş olup davacı tarafından, 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilmeyen anılan ihale neticesinde geçici teminatının gelir kaydedilmesine yönelik ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarıyla ilgili olarak şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunma zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu itibarla, 2886 sayılı Kanun uyarınca gerçekleştirilen ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin sözleşme imzalamaya davet edildiği halde süresi içerisinde sözleşme imzalamadığından bahisle geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali ve gelir kaydedilen geçici teminatın yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan işbu dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-e maddesi uyarınca Hatay Valiliğine tevdiine ilişkin Mahkeme kararında usul kurallarına uygunluk görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.