Danıştay 9. Daire 2023/8870 E. 2025/5374 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8870 Karar No : 2025/5374

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mühendislik Tah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirkete Karapınar Belediyesi Fen işleri Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Karapınar Belediye Hizmet Binası, İşyeri ve Peyzaj Düzenlemesi Yapım İşi" nedeniyle ödenen ihale karar pulu ve sözleşme damga vergisinin, ihalenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Geçici 6. maddesi uyarınca süresinden önce tasfiye edilmesi nedeniyle iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; Karapınar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Karapınar Belediye Hizmet Binası, İşyeri ve Peyzaj Düzenlemesi Yapım işi" uhdesinde kalan davacı şirketten, ihale kapsamında 30/09/2021 tarihinde imzalanan sözleşme bedeli üzerinden 357.196,92 TL sözleşme damga vergisi ile 214.393,51 TL ihale karar pulu damga vergisinin tahsil edildiği, sözleşmenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen geçici 6. maddesi hükmüne göre ihale makamına yapılan başvuru sonucu feshedildiği, ihale kararı sonucu Karapınar Belediyesi Fen işleri Müdürlüğü ile davacı arasında imzalanan sözleşme uyarınca yürütülen işin 13/06/2022 tarihi itibariyle sonlandırılarak tasfiye edilmesi nedeniyle oluşan yeni hukuki durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme-şikayet hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ihale konusu işin %11 seviyesinde iken davacının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen geçici 6. maddesi hükmü uyarınca yaptığı başvuru üzerine feshedilip tasfiye edildiği, ihale konusu işe ilişkin olarak imzalanan sözleşmenin fesih tarihinden itibaren hükmünden yararlanılmaya devam etme vasfını yitirdiği, damga vergisinin konusu olmaktan çıktığı anlaşıldığından, sözleşmenin feshedildiği tarihten sonrasına diğer bir deyişle ihale kararının ve sözleşmenin hükmünden yararlanılmayan kısmına tekabül eden damga vergisinin vergilendirme hatası kapsamında iadesi gerekmekte olup, sözleşmenin feshedildiği tarihten önceki hükmünden yararlanılan kısma isabet eden ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin ise, bu süreçte sözleşmenin devam ettiği, bir hakkın temini, bir hususun ispatı ve dolayısıyla düzenlenme amacı çerçevesinde ya da bu amaçla ilgili bir ihtilafa bağlı olarak sonuç alınmasını teminen ibraz edilebilecek bir belge niteliği taşıdığı ve tarafların yükümlülüklerinin geçerli olduğu, davacı tarafından sözleşme içeriği yükümlülükleri yerine getirmek, karşılığında hakedişler almak vb. suretiyle ihale kararının ve sözleşmenin hükmünden yararlanıldığı dikkate alındığında vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, 01/07/1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli 30/12/2004 tarihli ve 5281 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle değiştirilen (1) sayılı Tablo’nun “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünün 04/06/2008 tarihli ve 5766 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle değiştirilen (2) numaralı fıkrasına 15/07/2016 tarihli ve 6728 sayılı Kanun’un 28. maddesiyle eklenen parantez içi hükmün ikinci cümlesinin "sözleşmenin düzenlenmiş olması durumunda sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ret ve iade edilmeyeceği" Anayasa Mahkemesi'nin 13/12/2022 tarih ve E.2022/125, K:2022/162 sayılı kararı ile Anayasa’nın 13. ve 35. maddelerine aykırı görülerek iptal edildiği, feshedilen iş nedeniyle ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin tamamının düzeltme-şikayet hükümleri uyarınca iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin, ihale kararının ve sözleşmenin hükmünden yararlanılan kısmına isabet eden damga vergisinde hukuka aykırılık, ihale kararının ve sözleşmenin hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulü ile dava konusu işlemin, ihale kararının ve sözleşmenin hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden damga vergisi yönünden davanın kabulüne ve bu kısımların sözleşmenin fesih edildiği tarihinden itibaren tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Damga Vergisi Kanunu’nda imzalanmak suretiyle tekemmül eden bir kağıdın ödenmiş bulunan vergisinin daha sonra sözleşme hükmünden yararlanılmaması halinde iade edileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı ve dava konusu sözleşmenin feshine dayanak oluşturan 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen ''Ek fiyat farkı veya sözleşmelerin feshi' başlıklı geçici 6. maddesinde de, sözleşmenin feshedilmesinden sonra sözleşmeden yararlanılmayan kısım için tahsil edilen damga vergilerinin iade edileceğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmüş olup, sözleşmenin 4735 sayılı Kanun'a getirilen geçici 6.madde hükmünden yararlanılmak suretiyle feshedilerek hükmünden yararlanılmamasının, sözleşmenin bir hususu ispat veya belli edecek belge olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, bu sözleşmeye istinaden hesaplanacak damga vergisinin tarh ve tahsilini de ortadan kaldırmayacağı sonucuna ulaşıldığından "Karapınar Belediye Hizmet Binası, İşyeri ve Peyzaj Düzenlemesi Yapım işi" ihalesi kapsamında imzalanan sözleşmenin, 7394 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen geçici 6. madde kapsamında yapılan başvuru sonucu feshedilmesi nedeniyle, sözleşme bedeli üzerinden tahsil edilen 357.196,92,00-TL sözleşme damga vergisi ile 214.393,51-TL ihale karar pulu damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlem, sözleşmenin feshedilerek hükmünden yararlanılmaması, sözleşmenin bir hususu ispat veya belli edecek belge olma özelliğini ortadan kaldırmayacak olup, sözleşmenin yazılıp imzalanması ya da imza yerine geçen bir işaret konulması damga vergisine tabi olması için yeterli olacağından hukuka aykırılık olmadığından Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmenin iptali ile 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bir belgeden söz edilemeyeceğinden, damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın meydana geldiğinin kabulüne olanak bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosya tekemmül ettiğinden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı şirkete Karapınar Belediyesi Fen işleri Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Karapınar Belediye Hizmet Binası, İşyeri ve Peyzaj Düzenlemesi Yapım İşi" nedeniyle mahsuben ödenen ihale karar pulu ve sözleşme damga vergisinin, ihalenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Geçici 6. maddesi uyarınca süresinden önce tasfiye edilmesi nedeniyle iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasında, vergi alacağının, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağı; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fıkrasında, bu Kanundaki kağıtlar teriminin, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeleri ifade edeceği; aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasında ise, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu kurallarına yer verilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri; 124. maddesinde de, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların, şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri açıklanmıştır. Bu maddeler uyarınca düzeltilmesi vergi dairelerinden istenebilecek vergi hatasının tanımı ise aynı Kanun'un 116. maddesinde, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak yapılmış, 117. maddesinde, hesap hataları olarak; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması; 118. maddesinde de, vergilendirme hataları olarak; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hatalar gösterilmiş bulunmaktadır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli 1 sayılı tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı listesinin 2'nci fıkrasına 09/08/2016 tarihli ve 29796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6728 sayılı Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 28. maddesi ile “04/01/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kurum ve kuruluşlara şikâyet veya Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet ya da yargı kararı üzerine ihalenin iptal edilmesi hâlinde, bu ihale kararının hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden damga vergisi ret ve iade olunur. Sözleşmenin düzenlenmiş olması durumunda sözleşmeye ilişkin damga vergisi ret ve iade edilmez.” ifadesi eklenmiş, Anayasa Mahkemesi tarafından 28/02/2023 tarih ve 32118 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 13/12/2022 tarih ve E:2022/125, K:2022/162 sayılı iptal kararı sonrasında, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli, (I) sayılı tablonun “II.Kararlar ve Mazbatalar” başlıklı bölümünün 2. maddesine eklenen parantez içi hüküm "İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları (Ek hüküm: 15/07/2016-6728/28 md.) (4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kurum ve kuruluşlara şikâyet veya Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet ya da yargı kararı üzerine ihalenin iptal edilmesi hâlinde, bu ihale kararı ve ihaleye ilişkin olarak düzenlenen sözleşmenin hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden damga vergisi ret ve iade olunur. (İptal cümle: Anayasa Mahkemesi’nin 13/12/2022 tarihli ve E:2022/125, K:2022/162 sayılı Kararı ile.)" şeklinde 27/12/2023 tarihli ve 7491 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değiştirilmiştir. 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 19. maddesi ile 05/01/2002 tarihli vetarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen ''Ek fiyat farkı veya sözleşmelerin feshi' başlıklı geçici 6. maddesinin 3. fıkrası ile "01/01/2022 tarihinden önce 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk lirası üzerinden yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla devam eden sözleşmelerden, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla gerçekleşme oranı ilk sözleşme bedelinin yüzde 15’ine kadar olanlar (bu oran dâhil) yüklenicinin başvurusu üzerine feshedilip tasfiye edilir. Geçici 5 inci maddeye göre devredilen sözleşmeler için bu fıkra kapsamında fesih başvurusunda bulunulamaz. Feshedilen sözleşmelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bendindeki hükümler uygulanmaz. Sözleşmenin feshi halinde yüklenici hakkında fesihten kaynaklanan kısıtlama ve yaptırımlar uygulanmaz ve yüklenicinin teminatı iade edilir. Bu durumda, fesih tarihine kadar gerçekleştirilen imalatlar dışında idareden herhangi bir mali hak talebinde bulunulamaz ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel iade edilmez. Yüklenici tarafından can ve mal güvenliği ile yapı güvenliğine yönelik idarece uygun görülecek tedbirlerin alınması şarttır. Bu kapsamda düzenlenecek fesihnamelerden damga vergisi alınmaz. Bu fıkra kapsamında feshedilen sözleşmelere konu edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işleri, Hazine ve Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine yeniden ihale edilebilir." düzenlemesi getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, Karapınar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Karapınar Belediye Hizmet Binası, İşyeri ve Peyzaj Düzenlemesi Yapım işi" uhdesinde kalan davacı şirketten, ihale kapsamında 30/09/2021 tarihinde imzalanan sözleşme bedeli üzerinden 357.196,92-TL sözleşme damga vergisi ile 214.393,51-TL ihale karar pulu damga vergisinin tahsil edildiği, imzalanan sözleşmenin, 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7394 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile 05/01/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen geçici 6. maddesi hükmüne uygun olarak ihale makamına yapılan başvuru sonucu feshedilmesi neticesinde, 29/09/2021 tarihinde ödenen 357.196,92-TL sözleşme damga vergisi ile 214.393,51-TL ihale karar pulu damga vergisinin tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ... tarih ve ... kayıt numaralı düzeltme başvurusunun ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan ... tarih ve ... kayıt numaralı şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine, ... tarih ve ... sayılı işlem ile de dava açıldıktan sonra 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli, (I) sayılı tablonun “II.Kararlar ve Mazbatalar” başlıklı bölümünün 2. fıkrasındaki düzenleme ile sözleşmenin imzalanmış olması halinde sözleşme damga vergisinin iade edilmeyeceğinin açıkça düzenlendiği, damga vergisinde vergiyi doğuran olayın kağıtların hukuken tekemmül etmesi olup hukuken tekemmül ettikten sonra kağıda konu muamelelerin iptal edilmiş olmasının vergilendirmeyi etkilemeyeceği gerekçesi ile başvurunun reddedildiği anlaşılmaktadır. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin ihale kararı damga vergisine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi bakımından; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli, (I) sayılı tablonun “II.Kararlar ve Mazbatalar” başlıklı bölümünün 2. maddesine eklenen parantez içi hüküm "İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararlarının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kurum ve kuruluşlara şikâyet veya Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet ya da yargı kararı üzerine ihalenin iptal edilmesi hâlinde, bu ihale kararının hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden damga vergisi ret ve iade olunacağı düzenlenmiş olup tahdidi olarak sayılan üç hal dışındaki nedenlerle ihalenin iptal edilmesi halinde kısıtlayıcı bir düzenleme getirilmemiştir. Kanun koyucunun iradesine bakıldığında, ihalenin sayılan üç halde, ihale alan firmaların kusurları olmaksızın, öngöremeyecekleri nedenlerle iptal edilmesi halinde iadesini sağlamak amacıyla hareket ettiği, yalnızca şikâyet veya Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet ya da yargı kararı üzerine ihalenin iptal edilmesi haline yer vererek ihale uhdesinde kalan şirketlerin kusuru olmaksızın belirtilen üç hal dışında ihalenin iptali, sözleşmenin tasfiyesi durumlarını tahdidi olarak saymadığı görülmüştür. Ancak Kanunda ihalenin herhangi bir nedenle iptali ya da tasfiyesi durumunda ihale uhdesinde kalan yüklenicinin herhangi bir kusurunun olmadığı ve belirtilen sonucun doğmasına kendi eylem ve işlemlerinin sebep olmadığı durumlarda, haklı nedenlerle ve başka yasal veya yasa altı düzenlemelere dayanılarak sonlandırılması, iptali ya da tasfiyesine karar verilen işlemden doğan ve bu işlemin ihalesi nedeniyle yüklenilen ihale damga vergisinin, ihalenin iptali ya da işin tasfiyesi nedeniyle hükmünden yararlanılmayan kısmının salt yukarıda değinilen yasa maddesinde belirtilen üç halden birine girmediği ön kabulü ile iade edilmemesi bu amaçla yapılan yasal düzenlemelerin ruhuna aykırı olduğu gibi yasa koyucunun bu hususa ilişkin amacı ile de çelişmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na eklenen Geçici Madde 6. madde ile 01/01/2022 tarihinden önce 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk lirası üzerinden yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla devam eden sözleşmelerden, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla gerçekleşme oranı ilk sözleşme bedelinin yüzde 15’ine kadar olanların (bu oran dâhil) yüklenicinin başvurusu üzerine feshedilip tasfiye edilebileceği düzenlenmiş olup kanun gerekçesinde, uluslararası ölçekte 2022 yılında ortaya çıkan gelişmelere bağlı olarak enerji fiyatları başta olmak üzere girdi fiyatlarında öngörülemeyen artışların meydana gelmesi dolayısıyla 4735 sayılı Kanun’a 7394 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle geçici 6. madde eklendiği belirtilmiş ve olayda davacı, kanun ile getirilen bu haktan faydalanmak üzere başvurması üzerine ihale konusu yapım işi tasfiye edilmiştir. İhalenin yapılması ve sözleşmenin imzalanması ile vergiyi doğuran olay ortaya çıkmışsa da işin tasfiye edilmesinde davacı şirkete yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığı, girdi fiyatlarında öngörülemeyen durumların ortaya çıkması nedeniyle ihalenin feshini talep etmek durumunda kaldığı, davacının kanunun tanıdığı bir haktan yararlanması sonucu ihalenin iptal edilmesi nedeniyle ihale kararının hükmünden yararlanılmayan kısmının uygulanma imkanı kalmadığı, dayanaksız hale geldiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu nedenle Yasanın tanıdığı imkandan yararlanarak ve Yasa ve Yasa altı düzenlemelerle getirilen yükümlülükleri yerine getirip gerekli prosedürleri tamamlayıp Maliye Bakanlığı iznini de alarak yaptığı başvuru sonucunda idarece ihaleye konu işin tasfiyesi nedeniyle söz konusu işe ilişkin ihale damga vergisinin hükmünden yararlanılmayan kısmının iadesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin buna ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin sözleşme damga vergisine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi bakımından; Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan ihalenin iptal edilmesi halinde sözleşmenin düzenlenmiş olması durumunda sözleşmeye ilişkin damga vergisi ret ve iade edilmeyeceğine ilişkin kuralın Anayasa Mahkemesi kararıyla; ihale kararı damga vergisi ile sözleşme damga vergisi arasındaki, çelişkili uygulamaya değinilmek suretiyle sözleşmenin hükmünden faydalanılmayan dönemlerine ilişkin damga vergisinin ret ve iade edilmemesinde orantılılık ilkesine aykırılık bulunduğu suretiyle edildiğinden ihalenin şikayet, itirazen şikayet, mahkeme kararı ya da yukarıda izah edildiği üzere yükleniciye atfedilebilecek bir kusur olmaksızın Kanunlarla ve Yasa altı düzenlemelerle getirilen imkandan yararlanmak suretiyle yapılan başvurular üzerine ihalenin iptal edilmesi durumunda ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin düzenlenmiş olması durumunda sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ret ve iade edilmeyeceğine ilişkin bu tür ihaleler nedeniyle düzenlenen sözleşmelere ilişkin olarak ödenen damga vergilerinin iade edilip edilmeyeceği konusunda Kanunda ya da diğer düzenlemelerde engelleyici bir hüküm kalmamıştır. (Nitekim, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli, (I) sayılı tablonun “II.Kararlar ve Mazbatalar” başlıklı bölümünün 2. fıkrasına eklenen parantez içi hükme ihaleye ilişkin olarak düzenlenen sözleşmenin hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden damga vergisinin ret ve iade olacağı da 27/12/2023 tarih ve 7491 sayılı Kanunun 21. maddesiyle eklenmiştir.) Bu nedenle Yasanın tanıdığı imkandan yararlanarak ve Yasa ve Yasa altı düzenlemelerle getirilen yükümlülükleri yerine getirip gerekli prosedürleri tamamlayıp yaptığı başvuru sonucunda idarece ihaleye konu işin tasfiyesi nedeniyle söz konusu işe ilişkin sözleşme ve ihale damga vergisinin hükmünden yararlanılmayan kısmının iadesi gerektiğinden, davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 04/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.