Danıştay 13. Daire 2025/191 E. 2025/651 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/191 Karar No:2025/651

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın Sosyal Güvenlik Kurumu Taşınmazlarının Elektronik Ortamda Yapılacak Satışlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca açık artırma usulüyle 13-14/08/2024 tarihlerinde gerçekleştirilecek olan satış ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın Üsküdar Belediye Başkanlığınca 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na 6322 sayılı Kanunla eklenen Geçici 41. maddesi kapsamında sermayesinin tamamı Belediyeye ait olan ... Kent Hizmetleri Ticaret ve Anonim Şirketi'nin davalı idareye olan prim borçlarına karşılık teklif edildiği, bu kapsamda yapılan değer tespit ve mutabakat aşamaları sonrası davalı idarenin ... tarih ve ...sayılı yönetim kurulu kararı ile alınmasına karar verilerek 25/10/2019 tarihinde davalı idare adına tescil edildiği, davacı tarafından her ne kadar taşınmazın park alanı yapılması koşuluyla bedelsiz terkin edildiği iddia edilerek uyuşmazlık konusu taşınmazın satışına yönelik ihalenin iptali talep edilmişse de, söz konusu taşınmazın yukarıda açıklanan süreçte davalı idare adına tescil edildiği ve mevzuat hükümleri doğrultusunda idarenin takdir yetkisi kapsamında satışına karar verilerek gerçekleştirilen ihalede kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye çıkarılacak taşınmazın arkasında konumlanmış 36 ayrı bağımsız bölümden oluşan sitede yer alan bağımsız bölümlerden birinin maliki olduğu, sitenin inşaat ruhsatı alınırken dava konusu alanın park olması koşuluyla Belediyeye bedelsiz olarak devredildiği, Belediyenin tahsis amacına aykırı olarak söz konusu alanı imara açıp sonrada borçlarına karşılık davalı idareye devrettiği, davalı idarenin de konut olarak kullanılmak üzere taşınmazı satışa çıkarması nedeniyle evinin hava ve ışık almasını sağlayan ön cephesinin kapanacağı, boğaz manzarasının engelleneceği, taşınmazının değerinin düşerek mülkiyet hakkının ihlal edileceği, taşınmazın konut alanı olarak ihale ile satışa çıkarılmasında başta Sosyal Güvenlik Kurumu Taşınmazlarının Elektronik Ortamda Yapılacak Satışlarına İlişkin Yönetmelik hükümleriyle birlikte hukukun genel ilkelerine aykırılıklar bulunduğu, söz konusu taşınmazın park alanı fonksiyonundan konut alanına dönüştürülmesine ilişkin imar planının iptali istemiyle açılan davada yargılamanın devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.