Danıştay 13. Daire 2024/1439 E. 2024/2105 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1439 Karar No:2024/2105 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Piyasası Kurulu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 13/11/2023 tarih ve E:2021/3300, K:2023/4728 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : USUL YÖNÜNDEN: 28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. (...)" kuralına yer verilmiştir. Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur. Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır. Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece Konya ve civarında yasa dışı yollardan ... A.Ş. adı altında örgütlenen şirketlere karşı 2014-2015 yılları ile halen bugüne kadar kayıt tutma ve kayıt altına alma işlemlerinin yapılmadığı ve kayıt tutma işlemlerinin yapılmasının kasıtlı olarak engellendiği iddiasıyla davalı idarenin ağır hizmet kusuruna dayalı eylemlerinden dolayı uğranıldığı ileri sürülen zarar karşılığı 999.950.000,00-TL maddi ve 7.044.997.999,00-TL manevi zararının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesi'nce...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi’nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan kararın Dairemizin 13/11/2023 tarih ve E:2021/3300, K: 2023/4728 sayılı kararı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından "kararın düzeltilmesi" yolu mevcut olmadığından, söz konusu kararımızın yeniden incelenerek düzeltilmesi mümkün değildir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle, 1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. Davacının adli yardım istemi ilk derece Mahkemesi'nce kabul edildiğinden karar düzeltme aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, 4. Dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.