Danıştay 13. Daire 2019/3473 E. 2019/3269 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/3473 Karar No:2019/3269 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU KARŞI TARAF (DAVACI) : İSTEMİN_KONUSU : İstanbul 9. İdare Mahkemesi'nin 31/01/2013 tarih ve E:2012/355, K:2013/189 sayılı kararının gerekçeli onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 03/07/2019 tarih ve E:2013/1140, K:2019/2338 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Temyiz aşamasında belirttiği iddiaların değerlendirilmediği, taşınmaz ihale bedelinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134 ve 136. maddeleri uyarınca paylaştırıldığı, A.Ş.'ye pay ayrılması durumunda, bankanın henüz ödemediği ve belki de hiç ödemek zorunda olmayacağı bu bedellere istinaden haksız kazanç elde edeceği, davacı tarafından risklerin varlığından söz edilmekle birlikte, bu risklerin muaccel olup olmadığı konusunda herhangi bir bilgi verilmediği, taşınmazın satışı tarihinde davacının alacağının henüz doğmadığı, taşınmaz üzerinde ipoteğin kredi riski kalmamış kredinin teminatı olduğunun ifade edildiği, henüz muaccel hâle gelmemiş alacakların düzenlenen sıra cetvellerine konu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, çek taahhüt riskleri ve meri teminat mektubu risklerinin satış tarihi itibarıyla tahakkuk etmediği ileri sürülerek Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Vekili Üye Üye Üye Üye