Danıştay 12. Daire 2022/4434 E. 2025/992 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4434 Karar No : 2025/992

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR: 1.DAVACI: ... VEKİLİ : Av. ...

2.DAVALI: ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Osmaniye İli, Kadirli Belediyesine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 92. maddesi kapsamında açıktan atanma başvurusu yapan davacının, aynı Kanunun 94. maddesi kapsamında, Kadirli Belediye Başkanlığının ... tarih ve E.../... sayılı çekilmiş sayılmasına dair işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini, özlük hakların iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının yapmış olduğu başvuruya istinaden davalı idarede 6. derecede boş bulunan GİH sınıfına memur olarak atanmasına ilişkin 21/10/2020 tarihli Olur işleminin kendisine tebliğ edilmemiş olduğu, bu nedenle başlayış dahi yapamayan davacının memuriyetin gereği olan işe devam yükümlülüğünü 10 gün süreyle yerine getirmediğinden bahisle memuriyetten çekilmiş sayılmasına yönelik tesis edilen dava konusu...tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu işlem ile davacının memur kadrosunda görevine başlamadığı gibi geçen süre zarfında da fiili çalışmasının bulunmadığı, anılan işlemin memur statüsü edindikten sonra tesis edilen bir göreve son verme işlemi gibi değerlendirilerek statü hukukuna bağlı olarak kazanılmış hakkından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hak istemi açısından bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ile davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, işlem tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın parasal haklara ilişkin kısmı hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, parasal haklara ilişkin olarak, dava konusu işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faize hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, bu kısım yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının bozulması gerektiği savunulmuştur. Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklara dair ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.