Danıştay 12. Daire 2022/3781 E. 2025/1126 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3781 Karar No : 2025/1126

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF: ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul İli, ... Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda sözleşmeli infaz ve koruma memuru olarak görev yapmakta iken 16/06/2020 tarihli dilekçe ile istifa talebinde bulunan davacının, bu talebinden vazgeçerek bu durumu idareye bildirmesine karşın talebi uygun görülmeyerek sözleşmesinin feshine ilişkin Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonu Başkanlığınca tesis olunan ... tarih ve... sayılı işlem ile söz konusu kararın onaylanmasına ilişkin Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve istifadan vazgeçme talebinin reddine ilişkin... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; dava konusu somut olay, ilgili mevzuat ve açıklamalar ile birlikte değerlendirildiğinde; sözleşmeli ceza infaz kurumu personeli olan davacının istifa (çekilme) talebinin kabulüne ilişkin dava konusu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu kararının, mevzuat uyarınca tamamlanabilmesi için Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün onayının şart olduğu, Komisyon Kararı yetkili ve görevli merciin onayına kadar bir teklif niteliği taşıdığından, kesin bir şekilde tamamlanmış olduğundan söz edilemeyeceği, kaldı ki; davacının Genel Müdürlüğün onay işleminden önce verdiği 17/06/2020 tarihli istifadan vazgeçme dilekçesinin de Adalet Komisyonu tarafından ertesi gün olan 18/06/2020 tarihinde Genel Müdürlüğe iletildiği, davacının onay işleminden önce verdiği açık olan söz konusu vazgeçme talebinin 29/06/2020 tarihli işlem ile uygun görülmeyerek reddedildiği ve aynı tarihli işlem ile istifanın kabulüne ilişkin kararın onaylandığı; bu durumda, dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler birlikte irdelendiğinde, davacının talebi üzerine istifasının kabulüne yönelik olarak alınan Adalet Komisyonu kararı onaylanıp tamamlanana kadar davacının bu yöndeki talebini geri çekerek istifadan vazgeçebileceği açık olup, somut olayda davacının onay işlemi gerçekleşmeden istifa talebinden vazgeçtiği hususu göz önüne alındığında, söz konusu istifadan vazgeçme talebi dikkate alınmadan tesis edilen istifa talebinin kabulü ve sözleşmesinin feshine ilişkin işlem ile bu işlemin onaylanmasına ilişkin Genel Müdürlük işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gibi davacının istifadan vazgeçme talebinin uygun görülmemesine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerin iptaline; öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle kişisel bir hakkı doğrudan muhtel olduğu anlaşılan davacıya, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren (27/08/2020) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 07/02/2017 tarihinde davacının göreve başladığı, en son 31/12/2019 tarihinde 01/01/2020-31/12/2020 tarihlerini kapsayacak şekilde sözleşme imzalandığı, 16/06/2020 tarihli dilekçesiyle bu tarih itibarıyla kendi isteğiyle fesih talebinde bulunduğu, 16/06/2020 itibarıyla sözleşmesinin feshine karar verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.