Danıştay 12. Daire 2024/5409 E. 2025/1077 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5409 Karar No : 2025/1077

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Adıyaman ili, Kahta ilçesi, Kahta Anadolu Lisesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacının, çalışma izin belgesinin iptal edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin Kahta Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; 13/01/2020 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesine istinaden Milli Eğitim Bakanlığına bağlı öğretmen olarak görev yapan davacı hakkında her hangi bir idari soruşturma yapılmadığı, Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısı ile "Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak" cezasının bulunduğu ve bu ceza kapsamında çalışma izninin iptal edildiğinin MEB Personel Genel Müdürlüğüne bildirilmesine istinaden dava konusu işlemle, Bakanlığa bağlı özel öğretim kurumlarında her hangi bir pozisyonda görev alamayacağı anlaşılan davacının Bakanlığa bağlı resmi eğitim kurumlarında da görev yapması uygun olmayacağından, davacı ile il/ilçe milli eğitim müdürü arasında yapılan sözleşmenin feshedilmesi gerektiğinin ve gereğinin yapılmasının istenilmesi üzerine davacının hizmet sözleşmesinin feshedildiği, yani hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin gerekçenin, davacının çalışma izninin iptalinin gösterildiği, hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin davacıya yönelik terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak kapsamındaki hususların davalı idare tarafından ortaya konulamadığı gibi, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı verildiği, davacı hakkında başkaca adli soruşturma ya da kovuşturmanın bulunmadığı, bu durumda, davalı idareler tarafından yapılan savunmalar ve gönderilen bilgi ve belgeler ile, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma no'lu dosyasında 24/06/2021 tarihinde davacı hakkında verilen "Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı" birlikte değerlendirildiğinde, davacının hizmet sözleşmesinin feshini haklı kılacak gerekçelerin davalı idareler tarafından ortaya konulamadığı görülmekle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davacı hakkında 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesi kapsamında çalışma izni iptal edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında çalışma izninin geri verilmesi istemiyle yaptığı 04/02/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, davacının çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin dava açıldıktan sonra 06/09/2022 tarihinde kaldırıldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve işbu kararın istinaf kanun yolu aşamasında bulunduğu, yine davacı vekili tarafından 27/09/2022 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulan Malatya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 06/09/2022 tarihli yazısında, "çalışma izni iptal kararının kaldırıldığı ve MEBBİS kayıtlarındaki ceza durumunun pasif hale getirildiğinin" belirtildiği, dolayısıyla sözleşmenin feshine ilişkin dava konusu işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı ve istinaf yoluyla incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, davalılar tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden istinaf başvurularının yukarıda bahsedilen açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 1) Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; davacının, özel öğretim kurumlarında çalışabilmesine yönelik olarak düzenlenen çalışma izninin iptal edildiğinin, Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün yazısı ile anlaşıldığı, bu nedenle Bakanlığa bağlı özel öğretim kurumlarında herhangi bir pozisyonda görev alamayacağı anlaşılan ilgilinin, yine Bakanlığa bağlı resmi eğitim kurumlarında görev yapmasının uygun olmayacağı gerekçesiyle davacının sözleşmesinin fesih edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2) Adıyaman Valiliği tarafından; davanın süreaşımından reddi gerektiği, sözleşmenin feshi işleminin iptali davası, salt bir iptal davası olması ve bunun yanında ayrıca mali ve özlük haklarının tarafına verilmesine ilişkin bir talep ve davanın bulunmamış olması sebebiyle davacının eski görevine iade edilmesiyle mahkeme kararının yerine getirildiği, bu bağlamda anılan iptal kararına istinaden ayrıca mali, sosyal ve özlük haklarının da tarafına verilmesine ilişkin davacı talebinin haksız ve hukuka aykırı bir talep olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.