Danıştay 12. Daire 2022/4323 E. 2025/2680 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4323 Karar No : 2025/2680

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Siirt 3'üncü Komando Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında şüpheli sıfatıyla Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde verilen ... tarih ve ... soruşturma nolu, ... sayılı kararda özetle; "...Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca ... nolu soruşturma dosyasında şüpheli sıfatıyla savunması alınan A.B.'nin şüpheliyi fotoğraf üzerinden teşhis ettiği ve 'bu şahsın adını ... olarak hatırlıyorum. Fotoğrafını görünce teşhis ettim. Bu şahsı Kütahya ilinde üniversite okuduğum dönemden (2011-2013) tanırım. Aynı cemaat evinde kalmadık. Kendisi aynı bölgede farklı cemaat evinde kalırdı. Görevi olup olmadığını bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunduğu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca ... nolu soruşturma dosyasında şüpheli sıfatıyla savunması alınan Ü.M.'nin "Kütahya ilinde 2014-2015 yıllarında ev abiliği yaptım. 2009-2013 yılları arasında Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Tarih Bölümü öğrencisi olan 1988 ya da 1989 doğumlu olan Ordu nüfusuna kayıtlı ... cemaat evinde kalırdı. Bu şahıs 2014 yılında subay oldu. Bu şahsın subay olmasında FETÖ/PDY örgütünün katkısının olduğunu düşünüyorum." şeklinde beyanda bulunduğu ve fotoğraftan teşhis ettiği, ...böylece şüphelinin üniversite öğrencilik döneminde FETÖ/PDY öğrenci evlerinde kalmış olmasının tek başına dava açmaya yeterli delil teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, şüpheli hakkında üzerine atılı suçtan kamu adına Kovuşturma Yapılmasına (Dava Açılmasına) Yer Olmadığına" karar verildiği, bu durumda; her ne kadar davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, ilgili mevzuat hükümleri, tanık beyanları ile anılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu anlaşıldığından, 2020 Yılı Sözleşme Yenileme Toplantısı Karar Listesinde sözleşmesinin yenilenmesinin uygun olmadığına ilişkin kanaat sonrası kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak ve yürütülen kamu hizmetinin önem ve özelliği gözetilerek idarenin takdir yetkisi kapsamında sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkındaki "kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" yönelik kararla, FETÖ terör örgütü ile herhangi bir irtibatı, iltisakının olmadığının sübut bulduğu, işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı, sözleşmesinin somut verilere dayanılmaksızın yenilenmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.