Danıştay 12. Daire 2022/2714 E. 2025/2678 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2714 Karar No : 2025/2678

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Şırnak ili, Çakırsöğüt Jandarma Komando Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, 29/08/2018 tarihi itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin E. ... sayılı dosyasında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçunu işlediğinden bahisle yargılandığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede işbu dava devam etmekte iken davacı hakkında 7 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği, bu durumda, davacı ile süreyle sınırlı olarak imzalanan sözleşmenin, süre bitiminde yenilenmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararıyla zorlanamayacağı, sözleşmenin yenilenmemesinin, davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yargılandığı dikkate alındığında haklı ve somut gerekçelere dayandığı, ayrıca idarenin, Kanunla kendisine tanınmış olan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi kullandığı ve özel nedenlere dayandırdığı noktasında somut bir saptama da olmadığından, davacının sözleşmesinin yenilenmeyerek göreviyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak davalı idare tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının parasal ve özlük hakların iadesine ilişkin talebinin de reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta; ... Ağır Ceza Mahkemesinin E. ... sayılı dosyasında yapılan yargılamada; tanık ...'in soruşturma aşamasında alınan olaya oluşa uygun ve samimi bulunan beyanında; sanığın üniversite yıllarında örgüte müzahir evlerde kaldığı ve dini sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığını ifade ettiği, tanık ...'un soruşturma aşamasında alınan olaya oluşa uygun ve samimi bulunan beyanında; ... isimli cemaat abisinin görevlendirmesi nedeni ile sanıktan sorumlu olduğunu, sanığın eşi ile örgüt aracılığı ile evlendirildiğini, sanıktan değişik zamanlarda himmet aldığını ve teğmen olarak çalıştığını bildiğini, ... kod adını kullandığını beyan ettiği,tanık ...'un kovuşturma aşamasında alınan olaya oluşa uygun ve samimi bulunan beyanında; sanık ...'in kod isminin ... olduğunu, kendisi ile ... isimli cemaat abisinin görevlendirmesi sonucunda ilgilenmeye başladığını, sanığın jandarma teğmeni olduğunu, sanık ile iki haftada bazen de haftada bir sanığın evinde görüştüğünü, görüşmelerde örgüt içerikli videolar, Fethullah Gülen'e ait kitap ve videolar, işleri ile alakalı sıkıntısı varsa o hususlarda konuştuklarını, sanıktan maaşının onda birini himmet adı altında kendisi ile ilgilendiği dönemde alıp üstlerine verdiğini, sanığın eşi ile örgüt aracılığı ile evlendirildiğini, Bolu'da ki örgüt mensuplarından öğrendiğini beyan ettiği, tanık ...'nın soruşturma aşamasında alınan olaya oluşa uygun ve samimi bulunan beyanında; sanığın devresi olduğunu, İzmir Menteş Kampı, Kara Harp Okulu ve Ankara Lojistik Komutanlığında birlikte kurs gördüklerini ve cemaat evlerinde kaldıklarını, ... isimli cemaat abisinin kendileriyle ilgilendiğini beyan ettiği, ancak kovuşturma aşamasında inkar ettiği, tanık ...'in soruşturma aşamasında alınan olaya oluşa uygun ve samimi bulunan beyanında; sanık ...'nın devre arkadaşı olduğunu, ilk defa İzmir'de Üçyol semtinde cemaat evinde tanıştığını, cemaat abisinin kendilerini tanıştırarak grup yaptığını, cemaat abisinin belirlediği tarihlerde eve gittiklerini, bunun İzmir kampı bitene kadar devam ettiğini, bu evlerde namaz kıldıklarını, Kuran okuduklarını, Fethullah Gülen'in CD'lerini dinlediklerini, himmet parası verdiğini, sanık ...'nın verip vermediğini bilmediğini, Kara Harp Okulunda da birlikte hareket ettiklerini, birlikte Dikmen'deki cemaat abisinin evine gittiklerini, bu eve zaman zaman birlikte gittiklerini, İstanbul Maltepe'deki Maliye okulunda da birlikte hareket ettiklerini, Ankara'da jandarma maliye teğmen ...'un evinde de kaldıklarını, daha sonra Ankara Çincin deki eve birlikte gittiklerini, 2013 yılında eğitim için birlikte İzmir'e gittiklerini, ... ve ... in Lojistik Komutanlığı'na kura çektiklerini beyan ettiği; bu durumda, dava dosyası ile ceza dosyasındaki bilgi ve belgeler idare hukuku kapsamında birlikte değerlendirildiğinde, davacının sözleşmeli subay olarak görev yaptığı dönem içinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne irtibat ve iltisakı bulunduğu, yaptığı görevin önem ve özelliği de dikkate alındığında idareye tanınan takdir yetkisi hukuka ve kamu yararına uygun biçimde kullanıldığından, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında verilen ceza mahkemesi kararının Yargıtayda temyiz aşamasında olduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırlarını aştığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.