Danıştay 12. Daire 2022/1532 E. 2025/2675 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1532 Karar No : 2025/2675

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kava Kuvvetleri Komutanlığında, ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 28/08/2020 tarihli işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının sözleşmesinin yenilenip yenilenmeyeceğine ilişkin idarece yapılan değerlendirme sırasında, davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan adli soruşturma yürütüldüğü, bir kısım disiplin cezalarının bulunduğu ve son sözleşme dönemi içinde almış olduğu sicil notları ortalamasının 90 puanın altında olduğu yönünde bulgulara ulaşıldığı, bunlara istinaden takdir yetkisinin sözleşmenin yenilenmemesi yönünde kullanıldığı, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen adli soruşturma neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun ... tarihli ve Sor.No: ..., Karar No: ... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sicil notu ortalamasını 90 puanın altına düşüren 2019 yılı sicil notunun (75,45 puan) ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, disiplin cezalarının ise (2010 yılında uyarma, 2013 yılında hizmete kısa süreli (1 gün) devam, 2013 yılında uyarma) yoğunluk ve ağırlık bakımından sözleşmenin yenilenmemesini gerektirir nitelik taşımadığı, bu çerçevede yapılan değerlendirme neticesinde, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin somut ve haklı sebeplere dayanmadığı; diğer taraftan, davacının aylıksız izinlerinin eklenmesi sebebiyle ilişiği 29/06/2021 tarihinde kesileceğinden, dava tarihi ve karar tarihi itibarıyla işlemden kaynaklanan parasal kaybının bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazminine ilişkin talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanunun 1 inci maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği, Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştay'ın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan; Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı üzerine 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun çıkarıldığı ve bu Kanun'un 17/04/2021 tarihli, 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu yeni yasal düzenleme de; hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacaklar, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını yapacak birimler, kişisel verilerin korunmasına ilişkin temel ilkeler ile güvenlik soruşturması ile ilgili çeşitli hükümlere yer verildiği, anılan Kanun'nun 14. maddesinde, mevzuatta 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağının hükme bağlandığı, bu Kanun'un yürürlüğe girmesiyle birlikte kamu görevlilerin statüsüne bakılmaksızın haklarında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının, bu Kanun hükümlerine göre yapılması gerekeceği, bu itibarla, 7315 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Değerlendirme Komisyonlarının Kurulması ve Kanun'un 12. maddesinde belirtilen Yönetmeliğin çıkarılmasıyla birlikte davacının durumunun anılan Kanun'un hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirilerek, bu değerlendirme sonucunda davacı hakkında davalı idare tarafından yeni bir işlem tesis edilmesi gerektiği, yargı kararının yerine getirilmesi kapsamında ve 7315 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak bu değerlendirmenin sonucunda davacı açısından olumsuz bir sonucun ortaya çıkması durumunda bunun yargısal denetiminin olanaklı olması nedeniyle, davacının durumunun yeniden değerlendirilecek olması davacıyı hukuki yönden güvencesiz bırakmadığı gibi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının aktarılan gerekçesi karşısında bu durumun bir hak ihlali de doğurmayacağı, bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının gerekçesinde hukuki isabet bulunmamış ise de, kararın sonucu itibarıyla yerinde olduğu, kararının, parasal hakların tazminine ilişkin talep yönünden davanın reddine ilişkin kısmı yönünden; uyuşmazlıkta, 29/08/2020 tarihi itibarıyla sözleşmesi yenilenmeyen davacının, Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği ve ilgili Yönerge hükümleri gereği sözleşmesi kullandığı aylıksız izin süresi kadar uzatıldığından ve aylıksız izinlerinin eklenmesi sebebiyle ilişiği 29/06/2021 tarihinde kesileceğinden, dava tarihi ve karar tarihi itibarıyla işlemden kaynaklanan parasal kaybının bulunmadığı gerekçesiyle, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazminine ilişkin talebi hakkında; bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı; öte yandan, parasal hakların tazminine ilişkin talep yönünden davanın reddine ilişkin kısmına yönelik davacı istinaf isteminin kabulü ile kararın bu kısmı kaldırılmış ise de, davalı idarece davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, bu aşamada davacı lehine vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine, kararın işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazminine ilişkin talep yönünden davanın reddine ilişkin kısmına yönelik davacı istinaf isteminin kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına ve davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazminine ilişkin talep yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle gerekçeli olarak reddi, kararın işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazminine ilişkin talep yönünden davanın reddine ilişkin kısmına yönelik davacı istinaf isteminin kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılması ve davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.