Danıştay 12. Daire 2022/1292 E. 2025/2674 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1292 Karar No : 2025/2674

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile tekrar göreve iade edilmesi halinde statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş olan aylıklarının hak ediş tarihlerinden ödeme tarihlerine kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, sözleşmesinin yenilenmesi için aranılan genel ve özel şartları taşıdığı konusunda ihtilaf bulunmayan, güvenlik soruşturması açısından şahsi bir olumsuz durumu veya açılmış bir kamu davası sonucunda tespit edilmiş bir suçu ortaya konulmayan davacı hakkında, yalnızca davacının kardeşinin "FETÖ/PDY'ye müzahir bir inşaat firmasında sigortalı olarak çalışmış olması ve çalıştığı firmanın ücretini Bankasya'ya yatırmış olması" gerekçesine dayanılarak tesis edilen işlemin suç ve cezaların şahsiliği ilkesine uygun olmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin olarak herhangi bir başkaca somut bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı, davacının başarısız ve verimsizliğine ilişkin bir tespitin yapılmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal hak isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava açma tarihinden (28/05/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davacının "Silahlı terör örgütününe üye olma" suçundan yapılan yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile beraatine karar verilmiş ise de, davacının delil yetersizliği sebebiyle beraatine karar verildiği ve ceza yargılaması usulü ile idari işlemlerin tesisine ve idari işlemlerin hukuki denetiminin yapıldığı idari yargılamaya ilişkin usullerin niteliği gereği farklı ilke ve kurallara tabi olduğu dikkate alınarak davacının ceza yargılamasındaki beyanları ile ceza yargılamasındaki diğer tanık ifadesi ve dosya içeriği bir bütün olarak ele alındığında; davalı idarenin davacının sözleşmesini yenilememesinin haklı gerekçelere dayandığı, ayrıca idarenin, kanunla kendisine tanınmış olan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi kullandığı ve özel nedenlere dayandığı noktasında somut bir saptama da olmadığından, dava konusu işlemin, idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin hukuka uygun bir şekilde kullanılması suretiyle tesis edildiği sonucuna varılmış olup, sözleşme süresi dolan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının özlük ve parasal hak istemlerinin de reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında yapılan ceza yargılamasında beraatine hükmedildiği, savunma hakkı kullandırılmaksızın hakkında işlem tesis edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali ile davacının özlük ve parasal hak isteminin kabulü, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava açma tarihinden (28/05/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.