Danıştay 12. Daire 2022/390 E. 2025/2620 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/390 Karar No : 2025/2620

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bolu 2. Komando Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, askerlik mesleğinin değer ve sorumluluklarını yerine getirmede yetersiz kaldığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uzman erbaş olarak görev yapan davacının, uyuşturucu temin ettiği ve kullandığı, çocuk esirgeme yurdunda kalan R.B. (16) ve D.T.(14) isimli çocukların hastaneden kaçmalarına yardım ettiği ve ikametinde bulundurduğu iddialarıyla ilgili olarak yapılan idari tahkikat sonucunda sözleşmesinin feshedildiği; davacı tarafından, dava dilekçesinde, hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, "Bilgi Alma Tutanağı" başlıklı belgenin aleyhine alındığı ve okumasına fırsat verilmeden imzalamaya mecbur tutulmuş olduğu, laboratuvar sonuçlarıyla uyuşturucu madde kullanmadığının tıbben sabit olduğu belirtilmiş ise de; esrar kullanımının kan, idrar ve kıl örneklerinde farklı sürelerde olsa da ancak belli bir süreyle tespit edilebildiğinin bilinen bilimsel bir gerçek olduğu, bu sebeple davacıdan alınan kan ve idrar örneklerinde uyuşturucu maddeye rastlanılmamış olmasının davacının daha önce esrar kullanmadığını kesin olarak göstermeyeceği gibi, davacının alınan ifadesinde, uyuşturucunun kullanılmasına ve temin edilmesine ilişkin olarak uyuşturucunun temin edildiği yer, zaman, alındığı bedel ve kiminle alındığına dair hususların açıkça belirtilmek suretiyle detaylı olarak anlatıldığı görüldüğünden, davacının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmediği; ayrıca, davacının çocuk yaştaki R.B.(16) ve D.T.(14) isimli şahıslarla gecenin geç vakitlerinde birlikte bulunduğu sırada jandarma personelinin kapıyı kırıp davacıyı saklandığı lavaboda yakalayarak gözaltına alması sürecinde yaşananlar ile kendi beyanıyla meslek öncesinde bir kez ve meslek içerisinde de birkaç kez olmak üzere esrar kullanımına ve bu esrar maddesinin teminine yönelik detaylı anlatımlarıyla sabit fiillerinin Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev alan bir personele uygun bir davranış olmadığı, davranışlarının ifa ettiği kamu hizmetiyle bağdaşmadığı, Türk Silahlı Kuvvetlerinin manevi şahsiyetine gölge düşürecek, askerliğin şeref ve haysiyetiyle bağdaşmayacak ve itibarını zedeleyecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşme feshine dayanak alınan ve savcılıkça yürütülen soruşturmalarda hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; R.B. ve D.T. isimli şahısların barınma ihtiyaçlarını karşılamak için yardımda bulunduğu, jandarma personelinin gelmesi nedeniyle panikleyerek kapıyı açamadığı, haksız bir soruşturmaya maruz kaldığı; temyize konu kararda, usule uygun tutulmayan ve tek başına hukuki geçerliliği bulunmayan "Bilgi Alma Tutanağı" başlıklı belgedeki ifadelerin esas alındığı, adli tıp raporu ve savcılık kararına ise itibar edilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı olan kanun hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edildiği; dolayısıyla yasal dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.