Danıştay 8. Daire 2022/6179 E. 2025/6958 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6179 Karar No : 2025/6958

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat İnşaat Malzemeleri Nakliye ve Taahhüt Ticaret Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tunceli ili, Pülümür ilçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan S:... sayılı IV. Grup arama ruhsatının 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası kapsamında genel arama faaliyet raporu ve işletme projesi verilerek işletme ruhsat talebinde bulunulmadığından bahisle 01/10/2020 tarihinden itibaren iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu bölgenin özel güvenlik bölgesi olması nedeniyle maden sahasında çalışma yapılamadığı Tunceli Valiliği İl Jandarma Komutanlığının 24/11/2020 tarihli yazıyla ortaya konulmuş olduğundan, somut olayın özelliklerine göre davacı şirketin kendisine atfedilecek bir kusur olmaksızın mücbir sebep teşkil eden terör olayları nedeniyle bölgede faaliyet gösteremediği anlaşıldığından, Kanun’da öngörülen süreler içinde verilmesi zorunlu olan detay arama faaliyet raporu ve işletme projesinin verilmeyerek işletme ruhsat talebinde bulunulmadığından bahisle ruhsat iptaline karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca işlemin tesis edildiği, mücbir sebep ilan edilen ve genel arama yükümlülüğünün ertelendiği 01/04/2020-30/06/2020 tarihleri arasındaki dönemin arama ruhsat süresine eklenerek 30/09/2020 tarihine kadar uzatıldığı, bu süre sonuna kadar verilmesi gereken genel arama faaliyet raporu ile işletme projesinin verilmediği, mücbir sebep veya beklenmeyen hallerin varlığı durumunda Maden Kanunu'nun 37. maddesine göre aynı Kanun'un 24. maddesinin 12. fıkrasındaki işletme izinli ruhsatların geçici tatil müessesinden yararlanabileceği, arama ruhsatı sahibi olan davacı şirketin geçici tatilden yararlanamayacağı, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.