Danıştay 12. Daire 2021/7050 E. 2025/2634 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7050 Karar No : 2025/2634

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 20'nci Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapmakta olan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'ne istinaden sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mevcut belge ve bilgiler ışığında; hakkında suç duyurusunda bulunulacak personel listesinde davacı ile ilgili olarak; ''(...) akrabası (babası) bylock kullananlar listesinde olması nedeniyle makul şüphe oluştuğu (...) 11/08/2016 tarihinden 30/09/2016 tarihine kadar görevden uzaklaştırma kararı verildiği, söz konusu personelin görevden uzaklaştırması sona ermesini müteakip göreve katıldığı (...)'' beyanlarına yer verildiği, davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan 11/08/2016 tarihli disiplin soruşturma raporundaki beyanlar, davacı hakkında davacının sıralı amirleri tarafından verilen kanaat raporları ile davacının şüpheli durumu nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kanaat belirtilmesi hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi kapsamında kaldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta; davacı hakkında yapılan suç duyurusu üzerine Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde verilen ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı karar ile, ''...19/12/2017 tarihli kolluk araştırma tutanağı ve dosya içerisindeki evraklar dikkate alındığından şüphelinin bu aşamada FETÖ/PDY terör örgütüne mensup olduğunu gösterir, kamu davası açılmasını gerektirir ve örgütsel bağlantı içerir nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut herhangi bir delil elde edilemediği anlaşılmakla", şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasını gerektirecek nitelikte delil bulunmaması nedeniyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, Dairelerinin 10/03/2021 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeleri incelendiğinde ise, dava konusu işlemin tesisinde esas alınan istihbari bilgi (davacının babası hakkındaki bilgi) dışında davacının durumunun olumsuz olarak değerlendirilmesinde esas alınabilecek herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, davacının babası hakkında da, FETÖ/PDY başta olmak üzere terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kuruluna, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla irtibat ve iltisakına yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, babası hakkında herhangi bir emniyet tahkikatı veya adli tahkikatın da yapılmadığı, bu durumda; davacı hakkında askerlik mesleği değerlerini sergilemede zaafiyet olarak değerlendirilebilecek ve kendisinden istifade edilemeyecek nitelikte herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.