Danıştay 12. Daire 2022/818 E. 2025/2636 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/818 Karar No : 2025/2636

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Harp Karargahı ve Muhabere Elektronik Tesisleri Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ile Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin üçüncü bölüm üçüncü kısım 2. maddesinde belirtilen sebeplere istinaden sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının kendisinden istifade edilemeyeceğine ilişkin olarak Uzman Erbaş Yönetmeliği'nde belirtilen atış, spor, eğitim, operasyon ve istihdam edildiği kadro görev yerinde ve davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede, ikazlara rağmen istenen düzeye ulaşamama veya aşırı derecede borçlanma, sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süre göreve gelmeme, görevde disiplinsizlik gösterme gibi bir durumun mevcut olduğuna dair herhangi bir rapor, tutanak yahut belge ibraz edilmediğinin görüldüğü, bu durumda, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, davacının kendisinden istifade edilememe halinin somut olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla bu gerekçeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, bununla birlikte, davacının kendisinden istifade edilememesine dair bir durumun somut olarak ortaya konulması halinde ya da savunma dilekçesi ve ekinde yer alan belgelerde yer verildiği üzere, kardeşi nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz çıktığından bahisle, idarece yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, özlük ve mali haklarının tazmini isteminin kabulüne, mali haklarının davalı idarece hesaplanılarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzman erbaş personelin hangi şartlarda sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin ve feshedileceğinin 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nde belirlendiği, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı ve/veya bunlarla irtibatı olduğu/olabileceği yönünde Devletin resmi kurumlarından intikal eden veri bulunması kapsamında yürürlükteki mevzuatın verdiği yetkiye istinaden, sözleşme onay makamlarınca fesih işlemlerinin yapıldığı, bu kapsamda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu elde edilen bilgiler gözetilerek, istihdam edileceği hizmetin ve görevin niteliği, bu hizmetin sunulacağı birim olan Türk Silahlı Kuvvetlerinin çalışma ortamı ve fiziki imkanları, mevzuatta yer verilen güvenlik soruşturmasından olumlu sonuç almak biçimindeki koşul ile Türk Silahlı Kuvvetlerine alınacak şahıslar hakkında karar verirken, idarenin takdir hakkının en uygun adaydan yana kullanılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının yürüteceği görevin önem ve özelliği dikkate alındığında, sözleşmesinin yenilenmemesi kararının takdir edildiği, ayrıca muafiyete rağmen yargılama giderleri arasında harca hükmedilmesinin de hukuka aykırılık taşıdığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, özlük ve mali haklarının tazmini isteminin kabulüne, mali haklarının davalı idarece hesaplanılarak davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.