Danıştay 12. Daire 2022/2127 E. 2025/946 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2127 Karar No : 2025/946

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; cezanın özel ve genel önleyici amacını gerçekleştirmek amacıyla Mahkemeler tarafından hükmedilen cezaların, hukuki düzenlemelere uygun olarak infaz edilmesini gerçekleştirmekle görevli infaz ve koruma memuru görevinde bulunan davacının, hükümlüler ve yakınları ile herhangi bir suretle kişisel ilişki kurmaması gerektiği halde uyuşturucu madde olmayan ancak kuruma girmesi yasak olan üç kutu "Perge 300 mg" adlı ilacı kuruma soktuğu ve karşılığında hükümlüden maddi menfaat sağladığı, aynı zamanda hükümlü A.Y'nin eşinden para aldığı şeklinde tespit edilen eylemlerinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte yüz kızartıcı ve utanç verici hareket kapsamında değerlendirilerek hakkında tesis edilen "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; "Ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde sokmak ve kurum içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapmak" isnadıyla davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, gerek ... tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Amirliğinin 05/07/2017 tarihli ilk savunma ve gerekse Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25/10/2018 tarihli son savunma istem yazılarında davacıya isnat edilen ve disiplin cezasına konu edilen eylemin "Ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde sokmak ve kurum içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapmak " şeklinde belirtilmek suretiyle savunma yapmasının istenildiği, davacı tarafından isnat edilen eylem ile ilgili olarak savunma verildiği, daha sonra Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, bu cezaya dayanak olarak "Kuruma girmesi yasak olan 3 kutu ... 300 Mg adlı ilacı kuruma soktuğu ve ... isimli hükümlüye 250-TL para karşılığında 6 ay boyunca verdiği, aynı zamanda ... isimli hükümlünün eşinden de 11.000,00-TL para almak" eylemlerinin alındığı, ancak bu eylemler ile ilgili olarak usûlüne uygun savunmasının alınmadığı, bu kapsamda savunma hakkının "tam anlamıyla" kullandırılmasına imkan tanınmadan disiplin cezasının verildiği, bu nedenle davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına dair ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararında ve aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, 30/04/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 30.maddesi uyarınca tanınacak savunma hakkı sonrası idarece yeniden cezalandırma ya da cezalandırmama işleminin tesis edilebileceğinin de açık olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının görevli olduğu Kurumun niteliği ve tespit edilen eylemleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkında usûlüne uygun olarak yürütülen soruşturma sonucunda verilen dava konusu cezanın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, aynı eylemler nedeniyle görülen ceza kovuşturmasının halen derdest olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.