Danıştay 12. Daire 2022/4510 E. 2025/859 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4510 Karar No : 2025/859

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : .. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Gümrük Müdürlüğünde gözetim memuru olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ... Gümrük Müdürlüğünde onay ve kabul memuru olarak görev yapan davacının, mevzuata aykırı birtakım fiillerinin olduğu değerlendirilmekle birlikte, davacının sorumluluğunda bulunan beyannamelerin adına tescilli olduğu firma ve/veya yetkilileriyle irtibatlı olduğuna, bunlarla amaç ve eylem birliği içerisinde ortak hareket ettiğine, kaçakçılık suçunun işlenmesine göz yumduğuna veya herhangi bir şekilde menfaat temin ettiğine dair somut herhangi bir delilin bulunmadığı, davacı hakkında kaçakçılık suçunu işlediği ya da bu suça iştirak ettiği yönünde verilen bir mahkumiyet hükmünün veya açılmış bir ceza davasının bulunmadığı, hakkında yürütülen disiplin soruşturma sonucunda da davacının eylemleri karşılığında herhangi bir maddi menfaat temin etmediği, ancak mevzuatın kendisine yüklediği sorumlulukları usulüne uygun şekilde yerine getirmediği yönünde değerlendirmeler yapıldığı, davalı idarece davacıya yöneltilen suçun manevi unsuru olan kastın varlığını tevsik edecek nitelik ve yeterlilikte dava dosyasına sunulan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının sübuta erdiği anlaşılan fiillerinin de Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesini gerektirir ölçü ve ağırlıkta olmadığı, bu durumda, ilgililer hakkındaki iddiaların tespiti aşamasında olayın şüpheye yer vermeyecek şekilde somut delillerle ortaya konulması gerekliliği karşısında; gümrük memuru olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında elde edilen ifade ve tutanaklar ile dosyadaki mevcut delil durumuna göre davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun davacı hakkında uygulanan sevk maddesinde belirtilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediği yönündeki iddianın doğruluğunu ispata elverişli, hukuken kabul edilebilir nitelikte yeter derecede somut ve inandırıcı delillerin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacının kaçakçılık suçuna iştirak etmek suretiyle memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelikte yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan söz edilememekle birlikte yürütmekte olduğu görevin önem ve hassasiyeti de dikkate alındığında yapmış olduğu hatalı iş ve işlemleri nedeniyle davalı idare tarafından yeniden bir değerlendirme yapılarak tipiklik, elverişlilik ve orantılılık ilkeleri de gözetilerek eyleminin karşılığı olan disiplin cezasının verilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde söz konusu fiillerinin karşılığında herhangi bir menfaat temin ettiği yönünde tespit bulunmasa da, ihracat kaçakçılığı eylemlerine aktif şekilde iştirak ettiği, gerçekleştirdiği işlemler sebebiyle kaçakçılık suçu işlediğinin tespiti üzerine dava konusu Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verildiği, tesis edilen işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.