Danıştay 12. Daire 2022/1639 E. 2025/2187 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1639 Karar No : 2025/2187

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, Sandıklı İlçe Jandarma Komutanlığı'nda sözleşmeli Jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beş ay hapis cezasıyla cezalandırılması üzerine 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve Uzman Erbaş Yönergesi'nin 7/c maddesi uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin Afyonkarahisar İl Jandarma Komutanlığının 16/02/2021 tarihli işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...1 tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının,... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla, "alkollü araç kullanarak trafik güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçunu" işlediği sabit görüldüğünden, "beş ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve söz konusu hapis cezasının istinaf edilmeden 07/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine, kasten işlediği suçtan dolayı otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olması halinin, mevzuatta sayma suretiyle belirtilen sözleşmenin feshine ilişkin sebepler arasında bulunduğu, diğer yandan, davacı tarafından her ne kadar görev yapmadığı ve ihraç edildiği dönemde askeri personel değilken suça konu eylemin gerçekleştiği ileri sürülse de, ilgili Kanun maddesinde, fiilin işlendiği tarihte askeri personel olup olmama gibi bir ayrıma gidilmediği, kaldı ki davacının, olay tarihi olan 28/01/2019 tarihinden sonraki 13/05/2019 tarihinde meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edildiği, bu durumda kasten işlediği suçtan dolayı beş ay hapis cezasıyla mahkum edilen davacının,... tarih ve ... sayılı Jandarma Genel Komutanlığının verdiği yetkiye dayanılarak, sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan hukuka uygunluğu saptanan dava konusu işlem sebebiyle davacının hukuka aykırı parasal kayıplarının bulunduğundan da söz edilemeyeceğinden, davacının parasal hak talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmenin feshi işleminin yetkili makam tarafından yapılmadığı, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde atıf yapılan meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan dava neticesinde söz konusu cezanın iptal edildiği, hakkında verilen adlî cezanın ise meslekten çıkarılmış olduğu dönemde gerçekleştiği ve bu nedenle hakkında tesis edilen sözleşme feshi işlemine gerekçe olamayacağı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Sözleşme feshi işlemleri bakımından il jandarma komutanlıklarına yetki devri yapıldığı, bu yöndeki emrin gereğine uygun olarak yetkili birimce işlem tesis edildiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.