Danıştay 12. Daire 2021/5537 E. 2025/2366 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5537 Karar No : 2025/2366

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Manisa ili, Selendi İlçe Emniyet Amirliğinde aday çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, adaylık süresi içerisinde aylık kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezaları ile tecziye edildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi gereğince adaylıktan ilişiğinin kesilmesine dair ...tarih ve ... sayılı Manisa Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Manisa ili, Selendi İlçe Emniyet Amirliğinde çarşı ve mahalle bekçisi adayı olarak görev yapan davacının, adaylık süresi içerisinde aylık kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezaları ile tecziye edildiği, söz konusu işlemlerin iptali istemiyle dava açılmayarak anılan cezaların kesinleştiği dikkate alındığında; 657 sayılı Kanun'un 57. maddesinde yer alan emredici düzenleme gereğince adaylıktan ilişiğinin kesilmesine dair... tarih ve ... sayılı Manisa Valiliği işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından ilişik kesme işleminin İçişleri Bakanlığı onayı ile tesis edilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 8. maddesinde yer alan; '' Çarşı ve mahalle bekçileri il ve ilçe merkezlerindeki en büyük mesleki amirinin inhası ile vali ve kaymakamlarca aday olarak atanırlar.'' hükmü uyarınca adaylık atamasını tesis eden Valilik makamınca -yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince- adaylık atamasına son verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.