Danıştay 12. Daire 2023/2155 E. 2025/2344 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2155 Karar No : 2025/2344

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, soruşturma raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacı hakkındaki soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütüldüğü ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. ve 130. maddeleri uyarınca savunma hakkının ihlal edilmediğinin anlaşıldığı, soruşturma kapsamında edinilen bilgi ve belgeler kapsamında, davacının işverenlerin iş yeri tescil bilgilerini sahte olarak değiştirerek söz konusu iş yeri dosyaları üzerinden sahte hizmet girme - silme işlemlerini, İstanbul ili Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinde bulunan ..., ... ve ... ... IP numaralı bilgisayarlar kullanılarak gerçekleştirdiğinin açık bir şekilde ortaya konulduğu, ayrıca adli yönden ise, hakkında "Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği" suçlarından ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütülmesi hususu da dikkate alındığında, davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinin sübuta erdiği, uygulanan cezanın ise fiil ile uyumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruşturma kapsamında işlendiği iddia olunan fiillerin tarafınca işlendiğine yönelik somut bir delil bulunmadığı gibi, bahsi geçen olay ve kişilerle herhangi bir bağlantısının da olmadığı, rapora göre hizmet yükleme ve silme işlemlerinin hangi bilgisayardan yapıldığının tespit edilemediği, şahsına zimmetli olmayan bilgisayarlardan kendisine ait olmayan şifre ve yetkilerle yapılan işlemlere yönelik suçlamaları kabul etmediği, ceza soruşturmasının henüz sonuçlanmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Uyuşmazlıkta davacı hakkındaki soruşturma usulüne uygun olarak yürütülmüş olup, rapordaki bilgi ve belgelerle, davacının dava konusu cezaya dayanak olan eylemleri Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinde bulunan ve IP numaraları tespit edilen bilgisayarları kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğinin açık ve somut olarak ortaya konulduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY: Dava; İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış olup, anılan Kanun'un 131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık konusu olayda; disiplin cezasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç olması nedeniyle, davacı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı soruşturma dosyasıyla ''Banka veya Kredi Kurumlarınca Tahsil Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık'' suçundan, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı soruşturma dosyasıyla ''Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği'' suçundan soruşturma yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle devam eden ceza soruşturmasının (savcılık) sonucunun, iddianame düzenlenip düzenlenmediğinin, dava açılıp açılmadığının, dava açılması durumunda ceza yargılaması sonucunun araştırılarak karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.