Danıştay 4. Daire 2024/889 E. 2025/4049 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/889 Karar No : 2025/4049

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana Yüreğir Ovası 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Yüreğir ilçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının toplulaştırma işlemi öncesi hissedarı olduğu ve dava konusu ettiği parsel olan ... nolu kadastro parselinden gelen toplam 9.442,19 m²’lik hakedişine karşılık toplulaştırma işlemindeki parsel dönüşüm katsayıları dikkate alınarak kendisine tahsis edilen toplam 9.704,63 m²’lik alanın (gerçek alan) tamamının dava konusu olan ... nolu kadastro parselinin bulunduğu alanda kullanımında olan bölümünde oluşturulacak olan bir parselden mülkiyet sorununa yol açılmadan müstakil olarak kendisine tahsis edilebilme olanağı mevcut iken dava konusu toplulaştırma işleminde ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına, bilimsel, nesnel ve teknik yönden de herhangi bir gerekçesi olmamasına rağmen bu olanağın değerlendirilmediği, diğer taraftan davacının toplulaştırma işlemi öncesi hissedarı olduğu dava konusu olan ... nolu kadastro parselinin üzerinde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan tek katlı yapısının bulunduğu yerin dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya tahsis edilebilme olanağının teknik olarak mümkün olduğu, ancak dava konusu toplulaştırma işleminde ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına rağmen bu olanağın değerlendirilmediği, böylece dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda davacının toplulaştırma işlemi öncesi hissedarı olduğu dava konusu olan 43 nolu kadastro parselinin üzerinde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan yapısını kullanma olanağının ortadan kaldırıldığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde, 3083 sayılı Kanun'un 1. maddesinde öngörülen amaçlara, toplulaştırma ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan parsele ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma projesinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı, askı süreçlerinin tamamlandığı, fiili durum gözetilerek davacının talepleri doğrultusunda işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.