Danıştay 12. Daire 2021/5136 E. 2025/1748 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5136 Karar No : 2025/1748

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı Ankara Sincan Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı İnsan Kaynakları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (f) bendinde yer alan atama şartını kaybettiğinden bahisle, aynı Yönetmeliğin 63. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet kararı bulunması nedeniyle, Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı İnsan Kaynakları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (f) bendinde yer alan atama şartını sonradan kaybettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının aldığı hapis cezası nedeniyle Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı İnsan Kaynakları Yönetmeliği'nin "Atamada aranacak genel şartlar" başlıklı 9. maddesinin (f) bendinde yer alan şartı kaybettiğinden bahisle, Yönetmeliğin 63. maddesi uyarınca sözleşmesi feshedilerek görevine son verilmiş ise de; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, istinaf kanun yoluna konu yapıldığı ve ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:... sayılı esasında kayıtlı olduğu, kararın henüz kesinleşmediği; bu durumda, hakkında verilen mahkumiyet hükmü henüz kesinleşmeyen davacının, bu aşamada Yönetmeliğin 9. maddesinde yer alan ''atama şartı''nı kaybettiğinden bahsedilemeyeceğinden, davacının atama şartını kaybettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, mahkumiyet kararı kesinleştiği takdirde tekrar işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, takipsizlik kararı verilmiş olsaydı bile terör örgütüyle irtibat ve iltisak açısından değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesi uyarınca bu mahkumiyet hükmüne istinaden sözleşmesinin feshedilemeyeceği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.