Danıştay 10. Daire 2025/732 E. 2025/1886 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/732 Karar No : 2025/1886

DAVACI : ... Odası Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN_ÖZETİ : 13/12/2024 tarih ve 32751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hayvanların Korunması Hakkında Uygulama Yönetmeliği'nin 1. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin, 4. maddesinin, 7. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (g) bentlerinin, 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 10. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin, 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin, 22., 26., 41., ve 42. maddesinin iptaline, 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu'nda değişiklik yapan 7527 sayılı Hayvanları Koruma Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un tüm hükümlerinin iptal edilmesi için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; 14. maddesinin 3. fıkrasında dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir. Yargılama hukukunun temel ilkelerinden birisi taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin "Konu" kısmında, 13/12/2024 tarih ve 32751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hayvanların Korunması Hakkında Uygulama Yönetmeliği'nin "1. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin, 4. maddesinin, 7. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (g) bentlerinin, 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 10. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin, 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin, 22., 26., 41. ve 42. maddesinin" iptaline karar verilmesi istemine yer verildiği; dilekçenin "Sonuç ve İstem" kısmında, 13/12/2024 tarih ve 32751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hayvanların Korunması Hakkında Uygulama Yönetmeliğinin "1. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (dd), (ee) ve (ğğ) bentlerinin, 7. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (g) bentlerinin, 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 10. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin, 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin, 22., 26., 41. ve 42. maddesinin" iptaline karar verilmesi istemine yer verildiği; dilekçenin içeriğinde ise, dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında iptali istenilmemiş olan, anılan Yönetmeliğin "4. maddesinin 1. fıkrasının (ı) ve (y) bentlerinin, 16. maddesinin, 19. maddesinin, 20. maddesinin, 21. maddesinin, 27. maddesinin" hukuka aykırılıklarından bahsedildiği görüldüğünden, dilekçenin konu kısmı, sonuç ve istem kısmı ile içeriğinin uyumsuz olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu Yönetmeliğin hangi madde/maddelerinin dava konusu edildiği hususunda tereddüt hasıl olmuştur. Bu durumda, dava dilekçesinin kendi içerisinde tutarlılık göstermediği, dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, "13/12/2024 tarih ve 32751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hayvanların Korunması Hakkında Uygulama Yönetmeliği'nin" hangi kısım veya kısımlarının dava konusu edildiğinin madde, fıkra ve bent olarak belirtilmek suretiyle açıkça gösterilmesi, hukuka aykırılık sebepleri ve bu düzenleme veya düzenlemelerin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin iptali istenen her bir kısım yönünden ayrı ayrı açıklanması, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle, imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, 3) Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 27/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.