Danıştay 10. Daire 2025/1881 E. 2025/3497 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/1881 Karar No : 2025/3497

DAVACILAR VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYENLER : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN_KONUSU : Irak uyruklu olan davacılar tarafından, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca istisnai yolla kendilerine verilen Türk vatandaşlığının aynı Kanun uyarınca geri alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... NVİ Dosya Numaralı, ... NVİ İşlem Numaralı işlemin iptaline ve yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı, hususları düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında ise, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin, 3 ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenerek dava açılmak üzere reddedileceği hüküm altına alınmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; Irak vatandaşı iken, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca Türk vatandaşlığına alınma talebinde bulunan ve Cumhurbaşkanı kararıyla Türk vatandaşlığını kazanan davacıların Türk vatandaşlığına alınmalarına ilişkin bu kararın 16/01/2025 tarihli ve 9445 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla geri alındığının İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla İstanbul Valiliğine bildirilerek gerekli işlemlerin yapılmasının istenildiği, bunun üzerine İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün 29/01/2025 tarihli yazısı ile adı geçen Genel Müdürlüğün yazısı ilgi tutulmak suretiyle yeni Cumhurbaşkanı kararının davacılara bildirildiği, davacılar tarafından ise İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... NVİ Dosya Numaralı, ... NVİ İşlem Numaralı işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacıların Türk vatandaşlığının 16/01/2025 tarihli ve 9445 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla geri alınmasına rağmen davacılar tarafından bu kararın iptalinin istenilmediği (bu kararın bildirilmesi niteliğindeki işlemin iptalinin istenildiği) görüldüğünden; dava konusu istemin açıklığa kavuşturulması, Türk vatandaşlığının geri alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanı kararının iptalinin istenilip istenilmediği hususunun kararın tarih ve sayısına da doğru şekilde yer verilmek suretiyle açıkça ifade edilmesi, davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1) 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 3. maddeye uygun şekilde düzenlenecek dilekçe ile harç yatırılmaksızın Dairemiz nezdinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya bildirilmesine, 3) Davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi hâlinde davacıya iadesine, 30/07/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.