İlk Derece Mahkemesi 2024/906 E. 2026/638 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/906 Esas KARAR NO : 2026/638 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ve ilçelerinde meydana gelen kuvvetli yağış ve sel neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ... ... , Ltd. Şti.'ne ait ...PLAKALI aracın ... Mah. ... üzeri .../... adresinde uğradığı zarar nedeniyle dava dışı şirkete toplam ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yaptığı hasar bedeli ödemesinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödeminin yapıldığı ... tarihinden itibaren ticari (avans ) faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak yönünden idaremiz aleyhine açılan davanın zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, sel felaketinin gerçekleştiği ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ... Deresinin içerisinde görev yetki sorumluluğuna giren bir konu olmayıp Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yol sorumluluğuna giren bir olay olduğunu bu nedenle davanın husumet nedeniyle de reddinin gerektiğini, müvekkil idare ... ...’nün doğrudan yağmursuyu ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın meydana geldiği adres itibariyle sorumluluğun Karayolları Trafik Kanunu uyarınca sorumluluk ilçe beelediyesi ... Belediyesi , ... ... Belediyesi ve ...'nün sorumluluğunda olduğunu, söz konusu adreste meydana gelen hasarın imar planları ve yapılaşmalarda gerekli özenin gösterilmemesi nedeniyle hasarın oluşmasında sorumlunun ... Belediyesinde olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu alacak yönünden idare yönünden davanın zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, davanın ... Belediyesi Başkanlığına yöneltilmesinin gerektiğini, olayın meydana geldiği adres itibariyle ... belediyesinin yetki alanında olduğunu, dava konusu edilen tazminata konu olayın geçtiği adresin ... ilçesi sınırlarında ve ilçe belediyesinin sorumluluğunda olduğundan müvekkili idare yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, olayın gerçekleştiği tarihte ... ... nin geçtiği güzergahta hiçbir sel, afet gibi bir ihbarın bulunmadığını, su seviyesinin yükselmediğini, araçta oluşan hasarın nasıl ve ne zaman oluştuğunun tespitinin gerektiğini, olayın gerçekleştiği tarihte AFAD yada Meteoroloji tarafından aşırı yağış uyarısının da bulunmadığını, olayın gerçekleştiği tarihte bölgeye düşen su miktarının ne kadar olduğunun, araçtaki hasarın yağıştan mı yoksa sürücünün hatasından mı kaynaklandığının araştırılmasının gerektiğini belirterek davacının araç sahibine ödediği bedelin davalıdan tahsilini istemesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan davada idari yargının görevli olduğunu, müvekkili idarenin görev ve yetkilerini tam olarak yerine getirdiğini, söz konusu olayın meydana geldiği tarihte herhangi bir sel yada afetin oluşmadığını, olayın gerçekleştiği adresteki sorumluluğun ... Belediyesi, ... ... Belediyesi ve ... 'ne ait olduğunu, yağmur sularının sebep olduğu su baskınlarından müvekkili idarenin sorumlu olmadığını, müvekkilinin meydana gelen zararın oluşumuna sebep bir eyleminin bulunmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle: davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili idare aleyhine açılan davada idari yargının görevli olduğunu, 2560 sayılı Kanunun İSKİ’nin görev ve yetkileri başlıklı 2/b maddesi uyarınca; “Kullanılmış sular ile yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması ve zararsız bir biçimde boşaltma yerine ulaştırılması veya bu sulardan yeniden yararlanılması için abonelerden başlanarak bu suların toplanacakları veya bırakılacakları noktaya kadar her türlü tesisin etüd ve projesini yapmak veya yaptırmak;gerektiğinde bu projelere göre tesisleri kurmak ya da kurdurmak; kurulu olanları devralıp işletmek ve bunların bakım ve onarımını yapmak,yaptırmak ve gerekli yenilemelere girişmek” olayın gerçekleştiği adresteki oluşan zararlardan ... sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı sigorta şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... plakalı aracın malik bilgilerinin Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Meteoroloji Bölge Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... ... Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... ... Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya ... . İdare Mahkemesi'nin ... /... Esasa ve ... /... Karar sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu dosya incelendiğinde; Davacısının ... Sigorta A.Ş., davalılarının ... Belediye Başkanlığı, ... ... Belediyesi ..., ..., ... ... ... ve ... olduğu, ... tarihinde "Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 2918 sayılı Kanun'un 110. maddesinin yürürlüğe girdiği 19/01/2011 tarihinden itibaren benzer uyuşmazlıklarda istikrarlı olarak verdiği kararlarda adli yargının görevli olduğuna işaret edilmektedir. çıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2577 sayılı Yasa’nın 14/3-a ve 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine, görevli adli yargı yerine ayrı ve müstakil bir dava açmakta serbest olduğunun davacı şirkete bildirilmesine"karar verildiği nlaşılmıştır. Dava; ... tarihinde ... ... mevkiinde meydana gelen kuvvetli yağış neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin yapılan ödemenin davalılardan tahsili istemi ile açılan rücuen tazminat davasıdır. Tarafların uyuşmazlık noktasının yargı yolunun caiz olup olmadığı, dava konusu araçta kuvvetli yağış nedeniyle meydana gelen hasar oluşup oluşmadığı ve miktarı ile davalıların bu hasardan kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı. Mahkememiz dosyasından tefrik edilen ... /... Esas sırasına kayıtlı dosyanın ... tarihinde "Davada İdari Yargının görevli olması sebebiyle HMK 114/1-b maddesi uyarınca adli yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine" karar verildiği, davacı vekilinin kararı istinaf ettiği, Antalya ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... /... E. ... /... K. Sayılı ilamı ile mahkememizin ... tarihli ... /... E. ... /... K. Sayılı hükmün "1-Davacı vekilinin mahkemenin yargı yolu kararına yönelen istinaf isteminin KABULÜNE, 2-Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas - ... /... Karar sayılı, ... tarihli kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1 fıkra (a-4) bendi gereğince esası incelenmeden kaldırılmasına," karar verildiği ve mahkememizin ... /... E. Sırasına kaydedildiği, Mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirildiği anlaşılmıştır. Celse arasında mahallinde ... tarihinde keşif yapılmıştır. Hidrojeoloji Mühendisi ... ..., Jeoloji Mühendisi ... ..., İnşaat Mühendisi bilirkişisi ... ..., Makine Mühendisi ... ... ve Harita Kadastro Bilirkişisi ... ... 'in müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle: "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Yukarıdaki jeolojik, hidrojeolojik ve teknik veriler birlikte değerlendirildiğinde: Yapılan jeolojik-hidrojeolojik incelemeler, fiili kullanım ve idari yükümlülükler dikkate alındığında: Olayın gerçekleştiği ...: ... : ... : ... koordinatlardaki stabilize yolun;  Olayın gerçekleştiği stabilize yol üzerindeki ... : ... : ... : ... koordinatlardaki nokta 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Sınırları İçerisinde , ... Kamulaştırma sahası içerisinde kalmaktadır.  Bahsi geçen olayın gerçekleştiği stabilize yolun ... yılı ... ayına ait ... ... görüntüsüne göre zeminde var olduğu görülmektedir. ... tarihinde ... ... mevkiinde meydana gelen kuvvetli yağış neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçta meydana gelen hasardan 6 ay sonra ... tarihinde PROTOKOL imzalandığından dolayı hasarın oluştuğu tarihte olay yeri... sorumluluğundadır.  Bahsi geçen olayın gerçekleştiği stabilize yolun dosya içerisinde mevcut olan ... ... adına... ... ile ... Belediyesi ile imzalanmış olan ... tarihli Protokolden önce zeminde olduğu görülmektedir.  İncelenen stabilize yolun, yüksek taşkın riski taşıyan doğal çay yatağı birleşme zonu üzerinde yer almaktadır.  İlgili idarelerce (Belediye ve/veya ...), bölgenin taşkın tehlikesine karşı uyarı levhası, geçiş engeli veya altyapı düzenlemesi yapılmamış olması; zarar gören vatandaşın can ve mal kaybına uğramasına neden olmuştur.  Bu kapsamda, zarar gören vatandaşın tam kusurlu olmadığı, teknik yönden idarenin önlem almamak suretiyle kusurludur.  Olayın meydana geldiği alan, jeomorfolojik ve hidrojeolojik olarak taşkın riski yüksek bir bölgedir.  Uzun süredir kullanılan bu yol, belediyece ve/ veya... tarafından güvenlik önlemi alınmaksızın açık bırakılmıştır.  Bu bağlamda, zarar gören vatandaşın canını kurtarmakla birlikte, maddi zararının oluşmasında asli etkenin idarenin teknik sorumluluklarını yerine getirmemesi olduğu, vatandaşın ise olağanüstü meteorolojik gelişme nedeniyle en az tali kusur taşıdığı düşünülmekte olup %20 ... Belediyesi, %70 ... ve %10 Vatandaşın kusurludur.  Hasar bedelinin sel/doğal afet tarihi itibari ile KDV dahil ... TL dir.  Hasar süresinin tamirinin 20 gün olacağı düşünülmektedir.  ... plakalı araç ... tarihli doğal afet/sel nedenli sel içinde kalması sonrasında aracın tekerlerinin üst seviyesine kadar su içinde kaldığı fotoğraflardan anlaşılmaktadır. " şeklinde rapor edilmiştir. Hidrojeoloji Mühendisi ... ... , Jeoloji Mühendisi ... ... , İnşaat Mühendisi bilirkişisi ... ... , Makine Mühendisi ... ... ve Harita Kadastro Bilirkişisi ... r'in müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporda özetle: "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Yukarıdaki jeolojik, hidrojeolojik ve teknik veriler birlikte değerlendirildiğinde: Makine Mühendisliği Yönünden: ... tarihli kök raporumuzda ... plakalı ... şasi nolu ... model ... ... ... ... markalı otomobilin ... tarih ve saat ... sıralarında Sel/doğal afet/ suya kapılması neticesinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde poliçeye sahip olması sonucu Kaza tarihi itibari ile KDV dahil ... TL tutarında gider ile onarılmıştır. Kök raporumuzda hasara ait fotoğraflar ve tüm belgeler rapor içine alınmıştır. Kök raporumuzda tarafların kusur oranları belirlenirken ... plakalı aracın su içindeki durumunu gösterir görgü tespit tutanağı göz önüne alınarak %10 oranında bir kusur belirlenmiştir. İnşaat Mühendisliği Yönünden: Vatandaşın alternatif yolların bulunduğu bir bölgede asfalt yolu bırakıp geçici yapılmış stabilize yolu kullanması tamamen kendi öz iradesi ile olduğundan sorumluluğu bulunmaktadır. ... Belediyelerinin sorumlu olduğu yollar; ana yollar, meydan ve bulvar ile kanunda tahdidi olarak sayılmış olup; ara arterde kalan yollar ilçe Belediyesinin sorumluluğundadır. Olay yeri ... içinde karşıdan karşıya geçişi sağlamak için plansız ve projesiz olarak yapılan araçların stabilize yolu kullanması, ana yoldan buraya geçişi engelleyecek bir unsurun olmaması nedeniyle geçiş sağlamıştır. ... Belediyesi olay yerine yakın bölgedeki kaldırım çalışmasını yaparken açık bıraktığı yerden ... doğru geçişleri engel olacak bir çalışma keşif günü de yapılmadığı fotoğraflarla tespit edilmiştir. Sorumluluğundaki yollardan dere yataklarına araç geçişlerini önleyici tedbirleri kalıcı olarak almaması nedeniyle ... belediyesine kusur atfedilmiştir. ... ... tarafından dere ıslahı çalışmaları amaçlı... giriş amaçlı yapıldığı tahmin edilen stabilize servis yolu keşif gününde (... ) de araçların karşı tarafa geçmesi için vatandaşlar tarafından kullanıldığı görülmüştür. Dosya içerisinde ... ... ile ... ... Belediye Başkanlığı arasında imzalanmış bir PROTOKOL bulunamamıştır. ... tarihli rapora itiraz dilekçesi incelenmiştir. Kök raporumuzda kusur oranlarının tayin edilmesi mahkeme tarafından istenilmiş olduğundan heyet olarak %70 oranında... Müdürlüğüne kusur atfedilmiştir. Jeoloji-Hidrojeoloji Mühendisliği Yönünden:Kök raporumuzda inceleme ve araştırmalarımızın gerekçeleri yazılmıştır. ... a ilinde önceki yıllarda yaşanan ve köprü yıkımına neden olan taşkınlar yapmış ve basın-yayın organlarında yayınlanmış yüksek akış kapasitesine sahip ... içinden geçmeye çalışmak, (hem de meteorolojik uyarılara rağmen) araç kullanan şahsın buna rağmen bile bile riskli ... ... girdiğini gösterir. Yol imar yolu olmayıp çayın kenarından köşesinden geçen bir yol değildir. Kök raporumuzda verilen uydu görüntülerinden de anlaşılacağı gibi direk çayın içidir. Ayrıca söz konusu hasarın meydana geldiği gün şiddetli yağış uyarılarına rağmen trafiğe açık olmayan çay içindeki yolu kullanmak sürücünün de sorumluluk bilinciyle hareket etmediğini gösterir. Çevrede risk taşımayan Alternatif birçok yol olmasına rağmen kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş, yüksek taşkın riski taşıyan çayın içindeki yolu kullanması ve kaza sebebini tamamen başkasında araması doğru değildir. "şeklinde rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davanın, ... tarihinde ... ... mevkiinde meydana gelen kuvvetli yağış neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin yapılan ödemenin davalılardan tahsili istemi ile açılan rücuen tazminat davası olduğu, mahkememizce ... günü dava konusu yerde bilirkişi heyeti ile keşif yapıldığı, keşif soncu hazırlanan ve mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporunda; olayın meydana geldiği alanın, jeomorfolojik ve hidrojeolojik olarak taşkın riski yüksek bir bölge olduğu, uzun süredir kullanılan bu yolun, belediyece veya... tarafından güvenlik önlemi alınmaksızın açık bırakıldığı, ... tarihinde ... ... mevkiinde meydana gelen kuvvetli yağış neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçta meydana gelen hasardan 6 ay sonra ... tarihinde protokol imzalandığından dolayı hasarın oluştuğu tarihte olay yeri ... sorumluluğunda olduğu, bu nedenle zarar gören vatandaşın maddi zararının oluşmasında asli etkenin idarenin teknik sorumluluklarını yerine getirmemesi olduğu, vatandaşın ise olağanüstü meteorolojik gelişme nedeniyle en az tali kusur taşıdığı, tarafların kusur dağılımının %20 ... Belediyesi, %70... ... ve %10 sigortalının kusurlu olduğu, hasar bedelinin sel/doğal afet tarihi itibari ile KDV dahil ... -TL olduğunun tespit edildiği, davacı sigorta tarafından ... tarihinde sigortalısına ... -TL ödeme yapıldığı, davacının, kendi sigortalısına ödediği ... -TL'nin sigortalısının kusuru tenzil edilerek hesaplanan ... -TL hasar tazminatının davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığından rücuen talep etmekte haklı olduğu, davacı tarafın sigorta şirketi ve davanın da rücuen tazminat davası olması nedeniyle, sigortalısına ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren faiz talep edebileceği kanaatine varılarak ... -TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine dair davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı ... ... Belediye Başkanlığı ve davalı ... ...'nün ise dava konusu olaya ilişkin sorumlulukları bulunmadığı anlaşıldığından aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; -... -TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davalı ... ... Belediye Başkanlığı ve davalı ... ... aleyhine açılan davanın REDDİNE 3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ... -TL harçtan daha önceden ödenen toplam ... -TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ... -TL harcın davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ... -TL maktu vekalet ücretinin harcın davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığından alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davalı ... ve davalı ... ... Başkanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı ... ve davalı ... ... Başkanlığı'na VERİLMESİNE, 6-Davalı ... Belediye Başkanlığı ve davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ... Belediye Başkanlığı ve davalı ... VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan; ... -TL Başvuru Harcı, ... -TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam ... harcın davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen tahsili alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, , 8-Davacı tarafından yapılan; ... -TL Keşif Harcı, ... -TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ... -TL lik kısmanın davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... -TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ... -TL'nin davacıdan, ...-TL'nin davalı ... ve davalı ... ... Başkanlığından müşterek ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair; Davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza