Danıştay 10. Daire 2025/3307 E. 2025/3732 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/3307 Karar No : 2025/3732

DAVACI : ... (...) VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN_KONUSU : Irak uyruklu olan davacı tarafından, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istisnai yoldan kazandığı Türk vatandaşlığının, aynı Kanun uyarınca İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ve ekli listesi ile iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla görev yönünden davanın reddine karar verilerek dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı, hususları düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında ise, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin, 3 ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenerek dava açılmak üzere reddedileceği hüküm altına alınmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; Irak vatandaşı iken, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Türk vatandaşlığına alınma talebinde bulunan ve Cumhurbaşkanı Kararı ile Türk vatandaşlığını kazanan davacının Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin bu kararın 16/01/2025 tarih ve 9445 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile iptal edildiğinin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla İstanbul Valiliğine bildirilerek gerekli işlemlerin yapılmasının istenildiği, bunun üzerine İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün 02/06/2025 tarihli yazısı ile adı geçen Genel Müdürlüğün yazısı ilgi tutulmak suretiyle 16/01/2025 tarih ve 9445 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın davacıya bildirildiği, davacı tarafından ise İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ve ekli listesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacının Türk vatandaşlığının, 16/01/2025 tarih ve 9445 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile iptal edildiği, ancak davacı tarafından bu işlemin iptalinin istenilmediği, bunun yerine İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ekli listesinin iptalinin istenildiği, bu yazı ve ekli listenin ise Türk vatandaşlığının iptal edilmesine ilişkin işlem olmadığı, davacının Türk vatandaşlığının iptal edilmesi üzerine Bakanlık ile Valilik arasındaki bir iç yazışma olduğu görülmektedir. Bu durumda, davacının Türk vatandaşlığı 16/01/2025 tarih ve 9445 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla iptal edilmesine rağmen, davacı tarafından bu kararın iptalinin istenilmemesi (bu kararın bildirilmesi niteliğindeki işlemde ilgi tutulan iç yazışmanın iptalinin istenilmesi) karşısında; dava konusu istemin açıklığa kavuşturulması, Türk vatandaşlığının iptal edilmesine ilişkin Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptalinin istenilip istenilmediği hususunun kararın tarih ve sayısına da doğru şekilde yer verilmek suretiyle açıkça ifade edilmesi, davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1) 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 3. maddeye uygun şekilde düzenlenecek dilekçe ile harç yatırılmaksızın Dairemiz nezdinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya bildirilmesine, 3) Davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi hâlinde davacıya iadesine, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.