Danıştay 10. Daire 2024/3179 E. 2025/3907 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3179 Karar No : 2025/3907

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacının çalıştığı iş yerinde 18/08/2010 tarihinde gözüne kargı batması üzerine başvurduğu 75.Yıl Milas Devlet Hastanesinde yaşanan ihmaller ve gecikmeler sebebiyle sol gözünde % 100 oranında görme kaybı olduğu iddia edilerek uğranılan zarara karşılık 100.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ilk kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/04/2021 tarih ve E:2019/6894, K:2021/1743 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanarak kesinleşmesi, manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunduğu, hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, miktar artırım müessesesi, davanın görülmesi sırasında tarafların kusurlarında, zararı doğuran nedenlerin ve olayların tespitinde ve uğranılan zararın miktarında bir değişiklik olması durumunda maddi tazminat için işletileceği gibi; zararı doğuran olaydan sonra yeni ortaya çıkan bulgu ve tespitler sonucu, kişilerin manevi yönden çok daha fazla etkilendiğinin saptanması halinde manevi tazminat için de uygulanabilir. Ancak bu durumun istisnai bir durum olduğu ve manevi zararın sonradan gerçekten artmış olduğunun tespiti halinde işletilebileceği kuşkusuzdur. Davacı tarafından 04/06/2025 tarihinde Mahkemeye kaydına giren dilekçe ile manevi tazminat yönünden miktar artırım talebinde bulunulmuşsa da; uyuşmazlıkta, davacı açısından sonradan oluşan veya öğrenilen yeni bir olgu bulunmadığından miktar artırım yoluyla manevi tazminat tutarının artırılmasına olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlardan davalı ile davalı yanında müdahil ... üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde iadesine, 4. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıda tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.