Danıştay 10. Daire 2022/4896 E. 2025/3910 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/4896 Karar No : 2025/3910

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılardan ...'in Hakkari ili, Dağ ve Komando Tugay Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapmakta iken 27/08/2018 tarihinde, Hakkari ili, Meclisan Üs Bölgesinde bölücü terör örgütü mensuplarına yönelik gerçekleştirilen operasyonda yaralanması neticesinde iş gücü kaybına uğradığından, ailesinin ve kendisinin manevi olarak yıprandığından ve davalı idarenin olayda kusursuz sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık davacı ... için geçici iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile 250.000,00 TL manevi; anne ... için 100.000,00 TL, kardeşi ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin 275.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, 175.000,00 TL'lik kısmının ve bu kısma ilişkin faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; takdir edilen manevi tazminat miktarının, elem ve kederlerini karşılamakta yetersiz kaldığı, talep edilen manevi tazminatın tamamına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, idarelerinin gerçekleşen olayda sorumluluğunun bulunmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu, faizin karar tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.