Danıştay 10. Daire 2023/5717 E. 2025/3603 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/5717 Karar No : 2025/3603

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... ... 6- ... VEKİLLERİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın 8. Komando Tugay Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken görevlendirildiği İdlib bölgesinde, rahatsızlanan bir personeli götürdükleri İdlib Şehir Hastanesinden dönüş yolunda kimliği belirsiz kişilerin silahlı saldırısı neticesinde 12/06/2020 tarihinde vefat etmesinde davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık, anne... ve baba ... için ayrı ayrı 250.000,00 TL, diğer davacı kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvurunun kayıtlara girdiği 24/08/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğunun açık ve net olduğu, ilgili personel hakkında işlem tesis edilmesi gerektiğinin idari tahkikat heyetince de uygun görüldüğü, hükmedilen manevi tazminat tutarının az olduğu, olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, olayda hizmet kusuru bulunmadığı, kusursuz sorumluluk ilkelerine göre de tazminatla yükümlü tutulamayacağı, hükmedilen tutarın çok yüksek olduğu, manevi tazminata faiz yürütülmesi halinde karar tarihinin faiz başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiği, idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.