Danıştay 10. Daire 2022/4461 E. 2025/3599 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/4461 Karar No : 2025/3599

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...2- ... ... 8- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'nun 1. Mknz. P. Tug. K.lığı emrinde Is. Atğmn. olarak görev yapmakta iken, 20/05/2018 tarihinde Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesinde bölücü terör örgütü mensuplarınca tuzaklanan mayının infilak etmesi sonucu hayatını kaybetmesinde davalı idarenin sorunluluğunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık, baba ... için 100.000,00 TL, diğer davacı kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 25/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, söz konusu zararı kusursuz sorumluluk ilke ve esaslarına göre de tazmin etme yükümlülüğü olmadığı, daha düşük bir manevi tazminat tutarı takdir edilmesi gerektiği, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği, idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.