Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/863 E. 2024/913 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/ KARAR NO :2024/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tek hissedarı olduğu davalı şirketteki %20 hissesini ... Tekstil gurubu sahibi ...'a, %40 hissesini de ...'ın yeğeni ...'a devrettiğini, 10/07/2020 tarihinde ... %20 hissesini ... Tekstil grubu üyeleri çocukları ...'a ve ...'a (%10 +%10) olarak devrettiğini, davalı şirketin (4) hissedarlı hale geldiğini, 09/09/2020 tarihli genel kurul kararı ile nev'i değişikliği ile anonim şirket olarak faaliyetine devam ettiğini, tüm hissedarların aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, konfeksiyon üretimi yapan davalı şirketin en büyük mal tedarikçisinin, diğer üç yönetim kurulu üyesinin aile şirketi olan ... Dokuma Boya ... San.AŞ olduğunu, nevi değişikliği nedeniyle şirketin 2021 yılında 2020 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmadığını, 2022 yılında da 2021 yılına ilişkin genel kurulun da yapılmadığının anlaşıldığını, davalı şirketin 22/08/2022 tarihli 2022 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, genel kuruldan önce finansal tabloların incelemeye hazır bulundurulmadığını, genel kurulda da finansal tablolar ve bilançoların bir örneğinin taraflarına teslimi talep edilmişse de, finansal tablolar ve bilançoların tesliminden fiilen imtina edildiğini, her ne kadar genel kurul çağrısında “2022 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı” ifadesi kullanılmışsa da genel kurulun olağan genel kurul olduğunu, genel kurulda yönetim kurulu seçimi ve görev süresinin tespitine ilişkin ve yine T.T.K.nın 395, ve 396. yönetim kurulu üyelerine rekabet ve anonim ortaklık ile işlem yapabilmeleri izninin verilmesi gündem maddelerinin bulunması sebebi ile bu gündem maddelerinin finansal tabloların müzakeresi sonucundan etkilenebilecek gündem maddeleri olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu itibarla genel kurulda finansal tablolar ve bilançoların halihazırda bulundurulmaması ve yıl sonu finansal tablolarının müzakeresinin yapılmaması sebebi ile genel kurul hakkında TTK m. 420'e dayalı erteleme talebinde bulunulduğunu, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, dava konusu genel kurulun (5) nolu gündem maddesinde, daha önce tüm hissedarlardan oluşan dört kişilik yönetim kurulunun görevine son verilerek yerine tek kişiden oluşan yönetim kurulu olarak ...'ın seçildiğini, toplantı tutanağının 6) nolu gündem maddesinde, gayrimenkul alımı yapılmasına yönelik yönetim kuruluna yetki verildiğini, (7) nolu gündem maddesinde ise, yönetim kuruluna üyesinde şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı ve rekabet yasağı kısıtlamalarının kaldırıldığını ileri sürerek davalı şirketin 22/08/2022 tarihli “2022 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı”nın; Erteleme talebine ilişkin (2.) maddesinin, finansal tabloların müzakeresi ve bağlı konular olan yönetim kurulunun görevine son verilmesi ve yeni yönetim kurulu seçimine ilişkin (5.) maddesinin, gayrimenkul alımına ilişkin yetkilendirme ile ilgili (6.) maddesi ve yönetim kurulu üyesine T.T.K.nın 395. maddesine istinaden “şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı” ve T.T.K.nın 396. maddesine ilişkin “rekabet yasağı” kısıtlamalarının kaldırılmasına ve izin verilmesine ilişkin (7.) maddelerinin butlan ile malül olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul gündem maddelerinin içerisinde “finansal tabloların müzakeresi” maddesinin yer almadığını, yine gündem maddeleri içerisinde mali konular içeren maddelerin bulunmadığını, yeni yönetim kurulunun seçilmesi için finansal tabloların görüşülmesine bağlı olmadığını, her zaman gündemde madde olmasa bile genel kurulun yönetimi azledip yerine yenilerini seçebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE Dava; davalı şirkete ait 22/08/2022 tarihli genel kurulun 2, 5, 6 ve 7 nolu gündem maddelerinde alınan kararların butlanla malul olduğunun tespiti olmadığı takdirde iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce dosyanın bütün halinde bir SMMM Bilirkişi ile bir nitelikli hesaplamalar uzmanına tevdi ile dosya kapsamına uygun iddia ve savunmalar yönünden rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetinin kök ve ek raporunda özetle; “gündemde finansal tabloların müzakeresi maddesi olmadığından, TTK m. 420’ye dayanılarak toplantının 1 ay sonraya ertelenmesinin talep edilmesinin mümkün olmadığı, kanuni dayanağı olmayan bir talebin reddedilmesinin de TTK m. 445 açısından iptal, m. 447 açısından ise butlan nedeni teşkil etmediği, “ilan edilen gündemin 4 nolu, genel kurul tutanağının 6 nolu ve “taşınmaz alımı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi” içerikli genel kurul kararlarına ilişkin olarak usul ve yasaya aykırılık görülmediği, “ilan edilen gündemin 3 nolu, genel kurul tutanağının 5 nolu maddesine göre 22.08.2022 tarihinde görevde olan yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerlerine ...'ın seçimine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle TTK m. 445/1 uyarınca iptal edilebilir olduğu, “ilan edilen gündemin 5 nolu, genel kurul tutanağının 7 nolu ve yönetim kurulu üyeliğine seçilen ...'a TK m. 395 ve m. 396’daki yasaklardan muaf kılınması ile gerekli izinlerin verilmesine dair kararda gerekli karar nisabının sağlandığı, butlanını ya da iptalini gerektiren bir halin bulunmadığı belirtilmiştir.Davalı şirketin esas sermayesi 50.000 TL tutarında olup, bu beheri 5.000 TL olan 10 paya ayrıldığı, buna göre ..., toplamı 20.000 TL nominal tutarda 4, ... toplamı 20.000 TL nominal tutarda 4, ... 5.000 TL nominal tutarda 1, ... ise 5.000 TL nominal tutarda 1 adet pay sahip olduğu, esas sermayenin tamamının ödendiği, 10.09.2020 tarihinde tür değişikliği sonrası yönetim kurulunun esas sözleşme ile belirlendiği ve bütün pay sahiplerinin yönetim kurulu üyesi olarak belirlendiği, ...'ın ilk üç yıl için münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi ve ilk yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği anlaşılmaktadır.Davalı şirketin 22.08.2022 tarihli "2022 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı"nın erteleme talebine ilişkin 2 nolu gündem maddesinde alınan karar yönünden;Davacı ortağın genel kurula temsilcisi aracılığıyla katıldığı, muhalefet şerhini tutanağa geçirdiği ve hak düşürücü süre içinde iptal davasının açıldığı, genel kurulun 2. maddesinin görüşülmesine geçilmesinden önce toplantının TTK m. 420 uyarınca 1 ay sonraya ertelenmesi talebinde bulunulduğu ancak bu talebin, genel kurul çoğunluğunca reddedildiği anlaşılmaktadır.Anonim şirketlerde her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde olağan toplantı yapılır (TTK m. 409/1 c. 2). Oysa ki, somut olayda, olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı, anonim şirketlerde henüz olağan genel kurul toplantısı yapılmadan, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığı, her iki toplantı türünü birbirinden ayıran hususun olağan toplantıların planlı, olağanüstü toplantıların ise plansız olması olduğu, olağan toplantıların zamanı ve gündemi bakımından yönetim kurullarının takdir yetkisi kısıtlı olsa da, olağanüstü toplantılarda zamanlama ve gündem bakımından takdir yetkisi buna göre daha geniş olduğu, dolayısıyla davalı şirket yönetim kurulu çağrı yetkisini takdir yetkisini olağanüstü toplantıdan yana kullandığı, ancak bu durumun şirkette olağan genel kurul yapılması zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı, olağanüstü genel kurulların gündeminde TTK m. 409/1’de (ve AŞ GK Yönetmelik m. 13/1’de) sayılı hususlardan biri ya da birkaçı bulunabileceği gibi, genel kurulun yetkisine dâhil olmak kaydıyla bu listede yer almayan başka konular da yer alabileceği, dava konusu genel kurul gündeminde “finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki” şeklinde bir gündem maddesi bulunmadığı, dolayısıyla gündemde olmayan bir hususa dayanılarak erteleme talep edilmesi TTK m. 420/1’e göre hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla dava konusu bu gündem maddesine yönelik butlan ve/veya iptal edilebilirlik şartları gerçekleşmemiştir.Mevcut yönetim kurulunun görevine son verilmesi ve yeni yönetim kurulunun seçimine ilişkin 5 nolu gündem maddesinde alınan karar yönünden; Davalı şirketin dava konusu genel kurulda, anonim şirkete dönüşmesine ilişkin esas sözleşmesi ile atanmış ve görev süresi 10.09.2023’de dolacak olan yönetim kurulu üyeleri aynı zamandan davalı şirketin hissedarları olduğu, şirket esas sözleşmesinde, yönetim kurulunun en az 1 üyeden oluşacağının ve süresinin de 1-3 yıl arası olacağının düzenlendiği görülmektedir. Yeni yönetim kurulu üyesi seçiminin aynı zamanda mevcut üyelerin azline yönelik bir irade açıklaması olarak kabul edildiği, davalı şirket esas sözleşmesinde yönetim kurulunun en az bir üyeden oluşacağı öngörülmüş olduğundan yeni yönetim kuruluna sadece bir kişinin seçilmesinin esas sözleşmeye uygun ise de, mevcut yönetim kurulu üyelerinin azli ve buna bağlı olarak ...'ın yeni yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesine ilişkin kararın TTK m. 445’de de açıklandığı üzere dürüstlük kuralı açısından değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda şirkette 4 pay sahibinden davacı dışındaki diğer 3 pay sahibi arasında akrabalık ilişkileri olduğu, dava konusu genel kurulda da birlikte hareket ettikleri ve bu suretle sermaye ve oy çoğunluğunu sağladıkları, ...'ın eski yönetimde yönetim kurulu başkanı olduğu ve ilk üç yıl için şirketi münferiden temsile yetkili kılınmış olduğu, gerek davacının gerekse diğer ortakların temsil yetkisini haiz olmadıkları, buna göre genel kurul öncesinde tek imza yetkilisi ...'ın bilgisi ve onayı olmadan davacı yakınlarının davalı şirketi zarara uğratıcı iş ve işlemlere girişmelerinin mümkün olamayacağı, bu nedenle azlin somut dayanaktan yoksun olduğundan bu maddede alınan mevcut yönetim kurulu üyelerinin azli ile yeni yönetim kurulu belirlenmesine yönelik karar dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğinden TTK m. 445/1 uyarınca iptal edilmesine karar verilmiştir.Yönetim kuruluna gayrimenkul alımına ilişkin yetki verilmesi hakkındaki 6 nolu gündem maddesinde alınan karar yönünden;Dava konusu kararda yönetim kuruluna genel kurul tarafından taşınmaz alımı ve bunun şartlarını belirleyebilmesi yönünde yetki verildiği görülmektedir. TTK m. 408'de, genel kurulun yönetim kurulunun olağan faaliyet dönemlerinde şirket adına işlemler yapabilmesine müdahale yetkisi bakımından 2. fıkranın f bendindeki “önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı” hususuna işaret edilmektedir. Oysa ki, somut olayda malvarlığı satışının söz konusu olmadığı, dolayısıyla genel kurulun TTK m. 408/2-f uyarınca karar alabileceği, bundan dolayı da nitelikli yetersayıyı gerektiren bir durumdan söz edilmesinin mümkün olmadığı, anonim şirketi idare ve temsil yetkisi genel kurulun görevine dahil hususlar dışında tamamen yönetim kurulunun uhdesinde bulunduğundan taşınmaz alımı konusu münhasıran yönetim kurulunun yetkisinde olan bir konu olup, bu karar bakımından butlan ve/veya iptal koşullarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Yönetim kurulu üyesine TTK m. 395'e dayalı “Şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağı” ve TTK m.396'ya dayalı “Rekabet yasağı” kısıtlamalarının kaldırılmasına ve izin verilmesine yönelik 7 nolu gündem maddesinde alınan karar yönünden;Dava konusu genel kurulda, yeni seçilen yönetim kurulu üyesine TTK m. 395 ve 396 uyarınca izin verilmesi söz konusudur. TTK m. 395 ve 396’e göre yönetim kurulu üyelerine seçimin gerçekleştiği genel kurulda izin verilebileceği gibi başka bir genel kurulda izin verilmesi de mümkün olduğu, TTK m.436'da öngörülen oydan yoksunluk hali dikkate alındığında, yönetim kurulu üyeliğine seçilen ... kendisine ait 1 adet paydan doğan 1 adet oyu kullanamayacağı, toplantıda esas sermayenin tamamı temsil edildiği, karar yeter sayısı, toplantıda hazır bulunan ve oylamaya katılabilecek oyların çoğunluğu olup, buna göre 9 adet oyun 5 adedinin karar lehinde olması yeterli sayıldığı, buna göre davacı temsilcisinin 4 adet olumsuz oyuna karşılık, pay sahipleri ...’ın 4 adet ve ... 1 adet oyu ve toplamda 5 adet oy ile karar yetersayısına ulaşıldığı, kararın alınmasında ...’ın TTK m. 436/1 uyarınca oydan yoksun olmasına rağmen oy kullandığı görülmekle birlikte, bu oy dikkate alınmadığında dahi ...’ın 4 adet ve ...’ın 1 adet oyu ve toplamda 5 adet oyu ile karar yetersayısına ulaşıldığı görüldüğünden bu karara yönelik butlan ve/veya iptal şartları bulunmamaktadır.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kısmen kabulü ile; davalı şirketin 22/08/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, “ilan edilen gündemin 3 nolu, genel kurul tutanağının 5 nolu maddesinde” alınan, 22.08.2022 tarihinde görevde olan yönetim kurulu üyelerinin azli ile yerlerine ...’ın seçimine ilişkin kararının iptaline, dava konusu diğer gündem maddelerine ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; 2-Davalı şirketin 22/08/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, “ilan edilen gündemin 3 nolu, genel kurul tutanağının 5 nolu maddesinde” alınan, 22.08.2022 tarihinde görevde olan yönetim kurulu üyelerinin azli ile yerlerine ...’ın seçimine ilişkin kararının iptaline, dava konusu diğer gündem maddelerine ilişkin talebin REDDİNE, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 80,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekiller ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekiller ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilleri ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2024 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza