Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/323 E. 2025/768 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davaya konu alacağın öncelikle ... Bankası ... A.Ş. Tarafından 14.12.2001 tarihinde ... devredildiğini, ... Bankası ... A.Ş. ile ... Levha San. ve Tic. A.Ş. arasında tanzim olunan ekli kredi sözleşmeleri ile dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırılmış olup davalının da işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı kat edildiği, ... 9. Noterliği'nin 19.11.2001 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya 26.11.2001 tarihinde tebliğ edilmiş olup alacağın tamamı muaccel hale geldiğini, 27.06.2013 tarihinde davalı hakkında davaya konu ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası (Eski Esas: ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/ E. Sayılı dosyası) ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğu , 5411 Sayılı yasa ve ... kararlarından bahisle, davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve tüm ferilere yönelik itirazın iptali ile ile takibin asıl alacak, BSMV ve asıl alacağa yıllık %27,5 oranında faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın ekte sunmuş olduğu 10/02/2006 tarihli kredi alacağı temlik sözleşmesinin tarihi esas alındığında ve yine davacının ekte sunduğu genel kredi sözleşmesinin tarihi 01/08/1995 olduğu dikkate alındığında söz konusu sözleşmenin 20 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olması için kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihten fona devredildiği tarihe kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmemiş olmasının gerektiği açıktır. Bu sebeple sözleşmenin tarihi olan 01/08/1995 tarihinden kredi alacağı temliki sözleşmesinin tarihi olan 10/02/2006 tarihine kadar olduğu dikkate alınırsa 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş ve 20 yıllık zamanaşımı süresinin başlamasına engel teşkil edeceğini, ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyasındaki ilamsız icra takip dosyasına konu borca dayanak olarak, 01/08/1995 tarihli Kredi Sözleşmesi ve ... 9. Noterliği’nin 19/11/2001 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi gösterilmiştir. Anılı Kredi Sözleşmesinin asıl borçlusu ... Levha San.Tic.A.Ş. olup icra takibinin muhatabı olan müvekkil ... borç ilişkisinde kefil konumunda olduğunu, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacı, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağı, ... kararı ve genel kredi sözleşmesindeki genel işlem koşullarını ileri sürerek , davanın reddine, takip konusu alacağın yüzde 20’sinden az olmamak üzere Tazminata Mahkum Edilmesine arz ve talep edilmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında, 9.482,79-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 22/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu dava dışı ... Levha San. Ve Tic. A.Ş. ile ... Bankası T.A.Ş. ... Şubesi arasında 01/08/1995 tarihinde 5.050.000.000.- (Beş milyar elli milyon) TL (eski para) tutarında "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, davalı ..., sözleşmenin müteselsil kefili olup, kefalet tarihi 01.08.1995, kefil olunan tutar ise 250.000.- (İki yüz elli bin Amerikan doları )$ kefalet limiti olduğunu, davalının, Takip Tarihi İtibariyle (27/06/2013) hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığı, 819,47 TL Kredi Sözleşmesi alacağı, 2.037,90 TL işlemiş faiz, 2.423,87 TL masraf, 5.281,24-TL toplam borçlu olduğu hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar kredi sözleşmesi asıl alacak tutarı olan 819,47-TL için %24,00 oranında yıllık Adi Kanuni Faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, davalı vekilinin, "Sözleşmenin tarihi olan 01/08/1995 tarihinden, kredi alacağı temliki sözleşmesinin tarihi olan 10/02/2006 tarihine kadar olduğu dikkate alınırsa 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş ve 20 yıllık zamanaşımı süresinin başlamasına engel teşkil edeceğini" bildirmiştir. Bilindiği gibi 6098 sayılı TBK'nın 598. maddesi, "Bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet, buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar. Kefalet, on yıldan fazla bir süre için verilmiş olsa bile, uzatılmış veya yeni bir kefalet verilmiş olmadıkça kefil, ancak on yıllık süre doluncaya kadar takip edilebilir. Kefalet süresi, en erken kefaletin sona ermesinden bir yıl önce yapılmak kaydıyla, kefilin kefalet sözleşmesinin şekline uygun yazılı açıklamasıyla, azamî on yıllık yeni bir dönem için uzatılabilir." hükmünü içermektedir.6101 sayılı TBK'nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 5. maddesinde ise "TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süreleri, eski kanun hükümlerine tabi olmaya devam eder. Ancak, bu sürelerin henüz dolmamış kısmı, TBK'da öngörülen süreden uzun ise, yürürlüğünden başlayarak TBK'da öngörülen sürenin geçmesiyle, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi dolmuş olur.TBK ile hak düşürücü süre veya özel bir zamanaşımı süresi ilk defa öngörülmüş olup da başlangıç tarihi itibarıyla bu süre dolmuşsa, hak sahipleri TBK'nın yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıllık ek süreden yararlanırlar. Ancak bu ek süre, Türk Borçlar Kanununda öngörülen süreden daha uzun olamaz." hükmü yer almaktadır.Kefaletteki 10 yıllık hak düşürücü süre ilk kez 6098 sayılı TBK'nın 598. maddesiyle getirilmiş olup, davaya konu kefaletname tarihi olan 11.07.1996 tarihi itibariyle bu düzenleme yürürlükte değildir.Somut olayda TBK'nın yürürlük tarihi olan 01/07/2012 tarihi itibariyle 10 yıllık süre dolmuş olduğundan, davacının söz konusu kefaletnameye dayalı olarak 1 yıllık ek süre içinde takipte bulunma hakkı olup, 01/07/2013 tarihinden sonra bu kefalete dayalı olarak kefillere başvurulması mümkün değildir. Anılan nedenlerle yukarıda değinilen TBK 598.maddesi hükmü uyarınca hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine, 4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.08/07/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır