Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/254 E. 2025/711 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.08.2023 tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesinde 2023/... sayılı dosyasıyla açılmış olan icra takibine davalı borçlu ... İplik Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafa farklı zaman ve miktarlarda, 8 defa ekru ... gerçekleşmiş, bu satışlara istinaden tarafımızca toplamda 781.438,05 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturalara davalı taraf itirazda bulunmadığını, TTK 21/2 maddesi uyarınca fatura alan kişinin itiraz etme süresi 8 günle sınırlanmıştır. Bu süre içerisinde itirazda bulunulmaması halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılacağını, bunun yanında davalı tarafın aldığı ürünlere karşılık ödeme yapmadığını açıkça beyan ettiği müvekkil şirket yetkilisi ... ile arasında geçen ... konuşmaları da mevcuttur. Mesajların içeriğine bakıldığında davalı tarafın ödeme yapmak için süre istediği, alacaklarını tahsil edemediği için ödeme yapamadığı gibi bahaneler kullanarak ödemeyi geciktirdiğinin borçlu tarafça ikrarı görüleceğini, İlaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacağını, davalı taraf tamamen süre kazanmak için kötüniyetli olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, bu sebeplerle haklı davanın kabulünü, ... 1. Genel İcra Dairesinde 2023/... sayılı dosyasındaki itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun icra inkar tazminatına, yargılama giderlerine ve karşı vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında ilamsız takip talebinde bulunulduğu, icra dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emrinin 04/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde 06/09/2023 tarihinde borca itiraz edildiği görülmüştür. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin ... tarafından hazırlanan 30/05/2025 tarihli raporunda özetle: Davacı şirkete ait 2023 yılına ait cari ilişkinin ilgili olduğu başlangıç ve bitiş defter beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiğini, davacıya ait defter kayıtlarına göre: 04.09.2023 İcra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 781.438,05 TL. alacağı olduğunun tespit edildiğini, İcra takibine konu edilen 17.577,37 kg ile sevk listelerindeki miktarların tuttuğunu bildirmiştir .Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça fatura alacağına istinaden başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ile takibin devamı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafça ticari defterler sunulmamış, davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesinde ,Mali müşavir bilirkişinin ... tarafından hazırlanan 30/05/2025 tarihli raporunda özetle: Davacı şirkete ait 2023 yılına ait cari ilişkinin ilgili olduğu başlangıç ve bitiş defter beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiğini, davacıya ait defter kayıtlarına göre: 04.09.2023 İcra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 781.438,05 TL. alacağı olduğunun tespit edildiğini, İcra takibine konu edilen 17.577,37 kg ile sevk listelerindeki miktarların tuttuğu hususu bildirilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davacının davalıdan 781.438,05 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 156.287,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 53.380,03 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 13.345,01 TL'nin mahsubu ile bakiye 40.035,02 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4500 TL, posta ve tebligat gideri 94 TL olmak üzere toplam 4.594 TL yargılama gideri ve 13.345,01 TL peşin harç olmak üzere toplam 17.939,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 121.215,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/06/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.