Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1257 E. 2025/772 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle, kredi hesabı kat edilerek ... 3. Noterliğinin 08/07/2024 tarihli, ... numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itirazından bahisle ,davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, davalı borçlu aleyhine dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yanın dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı müvekkilin kredi kullandırıldığını, ancak borçların ödenmediğini, ihtarname gönderildiğini, ancak yine de borçların ödenmediğini bu nedenle icra takibi yapıldığını ancak itiraz edildiğini, itirazların yasal olmadığını beyan ve iddia ederek itirazın iptali davası açıldığını, davacı yanın beyan ve iddiaları somut olay gerçeklerine aykırı olup, açılan dava haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasında, 27.429,51-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...Ş. ile asıl borçlu davalı ... arasında 01/02/2021 tarihli "Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi Ve Talep Formu" dijital ortamda imzalandığını, davalının Takip tarihi itibariyle , hesaplanan borcun ayrıntılarının, 20.199.20 TL Asıl Alacak, 3.942.49 TL İşlemiş akdi faiz, 1.682.32 TL Temerrüt faizi, 285,91 TL Bsmv Toplamı, 1.226,23 TL İhtarname masrafı, 27.336.15 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; ... Biz Cardı asıl alacak tutarı 20.199,20 TL için %54,60, oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubunun gerekeceği bildirilmiştir. Dosya kapsamına uygun olup, bu nedenle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü gerekmiş, baka alacakları likit alacaklardan olduğundan, davacı lehine kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş,aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 20.199,20-TL asıl alacak, 3.942,49 TL aktif faiz, 1.682,32 TL temerrüt faizi, 285,91 TL BSMV, 1.226,23 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 27.336,15 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar alacağa takip talebinde gösterilen temerrüt faizi faizin gider vergisi ile birlikte takibin DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 5.467,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.867,36-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.439,76-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.242,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 4.228,12-TL ile peşin alınan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 27.336,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 93,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır