Bölge Adliye Mahkemesi 2026/971 E. 2026/1028 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/971 Esas

KARAR NO : 2026/1028 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

NUMARASI : 2025/224 Esas- 2025/730 Karar

TARİH: 08/10/2025

DAVA: Şirketin İhyası

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

2025/520 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVA: Şirketin İhyası

KARAR TARİHİ: 14/05/2026

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Barosu Adli Yardım Bürosu tarafından adli yardım kapsamında işçilik alacaklarının tahsili- hizmet tespiti talebi ile ... tarafılarına atandığını, İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesi'nin 2024/811 E. Sayılı dosyasından devam eden hizmet tespiti davasının 07.03.2025 tarihli celsesinde; "09.12.2022 tarihli Genel Kurul kararı ile ticaret sicilden terkinine karar verildiği, 13.12.2022 tarihli ilanda da terkin edildiğinin yayınlandığı anlaşılmakla, davacı vekiline terkin olan davalı şirket adına ihya davası açmak ve açtığını belgelendirmek üzere yetki ve 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde taraf teşkili sağlanamadığından davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına" karar verildiğini, tüm bu nedenlerle İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesi'nin 2024/811 E. Sayılı dosyasından verilen ara karar nedeniyle 09.12.2022 tarihli Genel Kurul kararı ile ticaret sicilden terkinine karar verilen, 13.12.2022 tarihli ilanda da terkin edildiğinin yayınlanan İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... Sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi (Küçükyalı Vergi Dairesi / ...)'nin İHYASI VE TASFİYEDEN DÖNÜLEREK ŞİRKETİN TÜZEL KİŞİLİĞİNİN DEVAMINA karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/520 esas ve 2025/585 karar sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Barosu Adli Yardım Bürosu tarafından adli yardım kapsamında işçilik alacaklarının tahsili- hizmet tespiti talebi ile ... taraflarına atandığını, İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesi'nin 2024/811 E. Sayılı dosyasından devam eden hizmet tespiti davasının 07.03.2025 tarihli celsesinde; "09.12.2022 tarihli Genel Kurul kararı ile ticaret sicilden terkinine karar verildiğini, 13.12.2022 tarihli ilanda da terkin edildiğinin yayınlandığını, davacı vekiline terkin olan davalı şirket adına ihya davası açmak ve açtığını belgelendirmek üzere yetki ve 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde taraf teşkili sağlanamadığından davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına" karar verildiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... Sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi (Küçükyalı Vergi Dairesi / ...)'nin 09.12.2022 tarihli Genel Kurul kararı ile ticaret sicilden terkinine karar verildiğini, 13.12.2022 tarihli ilanda da terkin edilmiş ise de hakkında devam eden davaların bulunması nedeniyle şirketin sicilden terkine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, şirket ortaklarının bu yönde bir karar alması, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet; tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiye için gereken hususlar eksik bırakılmış, şirkete atanan kayyum görevini gereği gibi yerine getirmemiş, şirketin devam eden davaları, icra takipleri bulunuyor ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanak olduğunu, İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/224 E. Sayılı dosyası ile açılan ihya davasında tasfiye memuru Muhammet ... hakkında ihya davası açılıp birleştirilmesine karar verildiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... Sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi (Küçükyalı Vergi Dairesi / ...)'nin ihyasını ve dosyanın İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/224 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:

İlk Derece Mahkemesi 08/10/2025 tarih ve 2025/224 Esas- 2025/730 Karar sayılı kararında;

"...Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Toplanan delillere göre, davacı tarafın dava konusu şirket aleyhine İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesinin 2024/811 Esas sayılı dosyası ile 02/03/2020 tarihinde ve İstanbul Anadolu 39. İş Mahkemesi'nin 2024/57 esas sayılı dosyası ile 02/03/2020 tarihinde dava açıldığı, ancak 13/12/2022 tarihinde dava konusu şirketin tasfiyesinin sona ererek ticaret sicilde tescil edildiği, buna istinaden davacı vekilince işbu şirketin ihyası davasını açıldığı anlaşılmıştır. Buna göre, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine açılan davaların devamı ve ilgili mahkemelerce verilecek kararın infazı için davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğundan, anılan bu şirketin, İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesinin 2024/811 Esas sayılı dosyasının İstanbul Anadolu 39. İş Mahkemesi'nin 2024/57 esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ek tasfiye işlemlerinin de, birleşen dosya davalısı olan aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.Davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Birleşen dosya davalısı tasfiye memuru ise verilen ihya kararı kapsamında yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, ''1-)Davanın ve birleşen dosya davasının ayrı ayrı KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesinin 2024/811 Esas sayılı dosyasının İstanbul Anadolu 39. İş Mahkemesi'nin 2024/57 esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak

üzere İHYASI ile şirketin bu konuyla sınırlı olarak İstanbul Ticaret Sicili'ne yeniden tesciline,

2-)Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ... TC kimlik numaralı, birleşen dosya davalısı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,3-)Kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına,'' karar verilmiş ve karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı tasfiye memuru istinaf dilekçesinde özetle; Karşı taraf dava dilekçesinde işçi olduğunu iddia etmiş ise de bu iddianın gerçeğe aykırı olduğunu, karşı tarafın dava konusu şirketin ilk sahibi olduğunu, şirket, karşı taraf tarafından önce oğluna devredildiğini, daha sonra oğlundan diğer ortağa devredildiğini, ve en son tarafınca devralındığını, bu hususun ticaret sicil kayıtları ile sabit olduğunu, şirketi kuran ve uzun süre ortak/yönetici olarak faaliyet gösteren kişinin işçi sıfatıyla alacak talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, karşı tarafın işçi değil işveren konumunda olduğunu, karşı tarafın kendi iradesi ile şirketi devretmesine rağmen sonradan işçilik alacağı talep etmesinin dürüstlük kuralına aykırı ve kötü niyetli bir girişim olduğunu, tarafının şirketi en son devralan kişi olduğunu, önceki ortaklar dönemine ait borç ve yükümlülüklerden sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, mahkemece şirket devir zinciri, ticaret sicil kayıtları ve ortaklık yapısı incelenmeden eksik araştırma ile karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Dava, ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri nedeniyle ihyası talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veyan birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmek suretiyle ek tasfiye düzenlenmiştir.

Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin 14/06/2022 tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiye sonucunda sicil kaydının 13/12/2022 tarihinde tasfiye sonucunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce terkin edildiği anlaşılmıştır. İhyasına karar verilen şirket aleyhine, davacı tarafça hizmet tespiti ve işçilik alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesinin 2024/811 Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 39. İş Mahkemesi'nin 2024/57 esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve davaların halen derdest olduğu, anılan davalarda taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın yürütülmesi, infazının sağlanması ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemleri yönünden tasfiye memurunun görevinin devamına karar verilmesi yerinde olup, davalı tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri iş bu davanın konusu olmayıp, hizmet tespiti ve

işçilik alacaklarına ilişkin davalarda ileri sürülecek hususlar olduğundan yerinde görülmemiştir.

Sonuç itibariyle, ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da saptanmadığından, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcının istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına yatırılan harcın hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı bulunması ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Yargıtay HGK.'nun 14/07/2025 Tarih ve 2024/251 Esas -2025/468 Karar sayılı kararı uyarınca HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere 14/05/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.