Bölge Adliye Mahkemesi 2026/85 E. 2026/1677 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/85 - 2026/1677 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)

ESAS NO : 2026/85 KARAR NO : 2026/1677

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/876E., 2025/765K. DAVA : İflas Sıra Cetveline İtiraz (İİK 235.md) KARAR TARİHİ : 08/10/2026 YAZIM TARİHİ : 09/10/2026

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkili tesisin, iflasına karar verilen davalı şirketin iflas tarihi öncesinde muaccel olan ve iflas tarihi itibariyle de mevcut olan hak ve alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalının maliki bulunduğu devremülkler nedeniyle ödenmemiş yıldat alacakları bulunduğunu, İcra İflas dairesince alacak için yapılan başvurularının reddedildiğini, müvekkilinin 1.972.140 TL alacağının iflas masasına kaydı gerektiğini ileri sürerek alacağın sıra cetveline kaydedilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesi uyarınca, tüketici sıfatını taşıyan davacı tarafın, satıcı davalıya karşı açtığı, sözleşmenin iptali ve ödenen tutarların tahsili istemleri yönünden de, İcra İflas Kanununa göre sonraki kanun ve özel kanun statüsünü haiz olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 83/2. maddesinin açık hükmü karşısında diğer kanunlardaki görev kuralları (somut olayda olduğu gibi İcra İflas Kanunu 235. maddesinde yer alan) bu Kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı için görevli mahkeme yine Tüketici Mahkemeleri olacaktır." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu nedeni ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflâs Kanunu (İİK) 235.madde gereğince sıra cetveline itiraz taleplidir. Davalı müflis ... A.Ş.'nin Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2016 tarihli kararıyla iflasının açılmasına karar verildiği, davacı tarafça müflis şirketin sahibi olduğu devremülkler nedeniyle ödenmemiş aidat alacağı olduğu iddia edilerek masaya başvuru yapıldığı, sıra cetvelinin kendisine tevdii olunduğu 4. Sıradan alacağının reddedildiği anlaşılmıştır. Mahkemece tensiben taraflar arasında 6502 Sayılı Kanunun 3.md gereğince davacı site yönetiminin tüketici davalının ise satıcı/sağlayıcı sıfatı taşıdığı, 6502 Sayılı Kanunun 3.md tanımlanan şekilde bir tüketici işlemi olduğu kabul edilmiş tüketici mahkemesinin görevli olduğunun kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de müflisin anonim şirket ve dosya kapsamından birden fazla taşınmazın maliki olduğu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununda tanımı yapılan tüketici sıfatına haiz olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu Dairemizce kabul edilmiştir. Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1.a.6 madde uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.a.3. m. gereğince kabulüne, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/876E., 2025/765K. sayılı 21/11/2025 tarihli kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 3-) İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 353/1.a madde gereğince kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 08/10/2026

Başkan Üye Üye Katip