Bölge Adliye Mahkemesi 2026/756 E. 2026/2386 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2026/756

KARAR NO:2026/2386

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:24/12/2025

NUMARASI:2023/97 E - 2025/932 K

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit |İtirazın İptali

KARAR TARİHİ:17/09/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının, davalı şirketle ... nolu abonelik sözleşmesi yapıldığını, abonelik yapılan adresin ... adresinde 2012 yılında abonelik sözleşmesi yapıldığını, aboneliğin halihazırda devam ettiğini, davacının abonelik tarihinden itibaren bu yana gecikmiş ya da ödenmemiş tek faturasının dahi olmadığını, davacı adına 2 adet fahiş miktarlı fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, söz konusu faturalara davacı tarafından Beyoğlu ...Noterliğinin 08/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini ve ihtarname ekinde faturaların davalıya iade edildiğini, davalı şirketin davacı olan asile ve aboneliğine ilişkin yönetmeliğe uygun şekilde kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespitin neden ve ne şekilde yapıldığı hangi süre için ne miktarda fatura düzenlendiği konusunda bilgilendirme yapılmadığını, davacının aboneliğin tesis edildiği adreste matbaa-ambalaj işi ile iştigal ettiğini, tedbir talebine konu elektriğin bu işyerinin faaliyetini sürdürebilmesi için zorunlu olduğunu belirterek; elektrik enerjisinin kesilmesinin önlenmesi ve açılacak muhtemel icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile dava konusu iki adet toplam 329.096,96 TL’lik faturalar ile ilgili borçtan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanlarınca 01/02/2023 tarihinde H.No:... no ile tutulan kaçak elektrik tespit tutanağı ile...Küçükçekmece/İstanbul adresinde bulunan ve Matbaa ve Ambalaj işi yapan, ... Şirketi'nin bulunduğu işyerinde yapılan kontrolde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi 1/C bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek sureti ile mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullanıldığının fotoğraf ve kamera ile tespit edildiğini, söz konusu tutanağın 30/01/2023 tarihli laboratuar sonucuna göre düzenlendiğini, davalı Kurum tarafından davacının kaçak elektrik kullanımı nedeni ile 318.542,20 TL’lik ve 10.554,76 TL’lik olmak üzere toplam 329.096,96 TL’lik faturaların tahakkuk ettirildiğini belirterek; davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, aksi durumda ise fatura bedellerinin tamamının teminat olarak yatırılması halinde kabulüne ve devamına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/02/2023 tarihinde şirket çalışanlarına ... no ile tutulan ile ... Küçükçekmece/ İST adresinde bulunan ve Matbaa ve Ambalaj işi yapan, ... Şirketi'nin bulunduğu işyerinde yapılan kontrolde Epdk Tüketici Hizöetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi 1/C bendine göre "İlgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek sureti ile mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullanıldığı fotoğraf ve kamera ile tespit edildiğini, tutanağın 30/01/2023 tarihli laboratuvar sonucuna göre düzenlendiğini, işbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanımın tahakkuk ettiğini ve faturalandırıldığını, davalı söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Küçükçekmece İcra ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Asıl davada davacının davalıya borçlu olduğu tutar 4.670,54-TL kaçak kullanım bedeli ve 49.614,23-TL ek tüketim bedeli olmak üzere toplam 54.284,77-TL'dir ve asıl davada dava değeri kaçak kullanım ve ek tüketim faturaları toplamı olan 329.096,96-TL olduğundan asıl davada davacının dava konusu 03/02/2023 tarihli ... seri nolu faturanın (318.542,20-TL-49.614,23-TL=) 268.927,97-TL tutarındaki kısmı ile 03/02/2023 tarihli ... seri nolu faturanın (10.554,76-TL-4.670,54-TL=) 5.884,22-TL tutarındaki kısmı olmak üzere toplam 274.812,19-TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş,Birleşen davada ise davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu tutarlar 54.284,77-TL asıl alacak, 1.323,40-TL gecikme zammı, 238,21-TL KDV olmak üzere toplam 55.846,38-TL olduğundan davalının takibe itirazının bu tutarlar üzerinden iptaline ve fazlaya dair (338.835,33-TL-55.846,38-TL=) 282.988,95-TL tutarındaki talebin reddine karar vermek gerekmiştir. ... kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğundan, alacağın likit olarak kabul edilemez. Bu nedenle birleşen davada davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği..." gerekçeleriyle

1-Davanın kısmen kabulüne, 03/02/2023 tarihli ... Fatura Seri Nolu faturanın 268.927,97-TL tutarındaki kısmı ile 03/02/2023 tarihli ... Fatura Seri Nolu faturanın 5.884,22-TL tutarındaki kısmı olmak üzere dava konusu iki faturanın toplam 274.812,19-TL tutarındaki kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Fazlaya dair talebin reddine,

2-) Birleşen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/454 Esas Sayılı Davada;

1-Davanın kısmen kabulüne, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında davalının itirazının 55.846,38-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren 54.284,77-TL asıl alacağa yıllık %30 gecikme zammı ve gecikme zammının %18'i KDV işletilmek suretiyle takibin devamına, Fazlaya dair talebin reddine,

2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.Karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı/ birleşen dosya davalısı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını, mahkeme kararının dayanağını oluşturan kaçak elektrik tespit tutanağının, tek taraflı, davacı şirket yetkililerinin katılımı sağlanmadan, itiraza elverişli şekilde düzenlenmeden oluşturulduğunu, sayaç üzerinde tespit edilen “harici şönt” bağlantısının kim tarafından, ne zaman, hangi teknik veriyle yapıldığının ispatlanmadığını, tutanağın varsayıma dayalı olduğunu,kesin ve objektif delil niteliği taşımadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının; Kaçak kullanımın failini ortaya koymadığını, sayaçtaki iddia edilen eksik ölçümün doğal arıza, teknik tolerans ya da önceki müdahalelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığını irdelemediğini, hesaplamaların varsayımsal kabullere dayandığını, müvekkili şirket lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Davalı/ birleşen dosya davacısı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; bilirkişi raporunda kaçak tahakkuk hesabına esas süreler hatalı tespit edildiğini, müvekkili tarafından 4+361 =365 günlük kaçak tüketim hesabına karşılık bilirkişi raporunda 4+144= 148 gün üzerinden kaçak tüketim hesabı yapılmış olduğunu, dava konusu kaçak elektrik tüketiminin ... seri nolu sayaç üzerinden ... hizmet nolu tüketim noktasında yapıldığını, söz konusu tüketim faturalandırılırken davacı birleşen davalı tarafça daha önce de kaçak tüketim yapıldığından ceza katsayısı 2,00 alınmış ise de kaçak başlangıç tarihi bir önceki tutanak tarihi olarak alınmadığını, bir önceki tutanağın dava konusu hizmet noktasına ilişkin olarak değil yine davacı - birleşen davalı adına kayıtlı bir başka hizmet noktasına ilişkin olduğunu, EPTHY 46/3 hükmü gereğince, tutanakların farklı adreslere ve farklı hizmet noktalarına ilişkin olması ceza katsayısının 2,00 alınmasını engellemediğini yine tutanaklar incelendiğinde tutanak adreslerinin ve dolayısıyla sayaç seri numaralarının da birbirinden farklı olduğu görüleceğini, dolayısıyla buna ilişkin tutanak tarihinin dava konusu yerin kaçak başlangıcı olarak alınamayacağını, dava konusu yerin kaçak başlangıç tarihi bakımından çelişki bulunması halinde ilgili hizmet noktasının endeks dökümlerine bakılması gerektiğini, endeks dökümlerine bakıldığında ilgili mahalde tespit tarihi öncesindeki bir yıldan uzun süredir kaçak kullanım yapıldığının, müvekkili tarafından yönetmelik gereği bu kullanımın yalnızca bir yılının tahakkuk ettirilebildiği görüleceğini, müvekkili şirket tarafından devreden çekilen akım bilgilerine göre hesaplama yapılmış olup bilirkişi tarafından kurulu güç miktarı esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, bilirkişi raporundaki hesaplamaya esas günlük çalışma saati hatalı olduğunu, tesisatta tüketim geriye doğru sayacın kayıtları kontrol edilerek yaklaşık günlük çalışma saati hesap edildiğinde abonenin en yoğun dönem sayaç kayıtları T1 ve T2 zaman dilimlerinde olduğu tespit edildiğini, davaya konu icra takibinde faiz oranlarındaki artıştan doğan hakların saklı tutulduğunu, bu nedenle değişen oranlarda AATUK 51 gecikme zammı uyarınca faiz işletilmek suretiyle takibin devamına karar verilmesi gerekirken faiz oranının %30 ile sınırlı tutulması açıkça hatalı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmemesi hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava, asıl dosya yönünden kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuku nedeniyle menfi tespit, birleşen dosyalar yönünden ise aynı tahakkukuna dayalı başlatılan takip nedeniyle itirazın iptali taleplerine ilişkindir.Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi ... raporunda özetle " Davacı şirketin, ...'deki ticarethanede sayacın giriş-çıkış klemenslerine harici şönt bağlayarak sayacın R-Fazında %65,69, S-fazında %63,52 eksik kayıt yaptırarak elektrik tükettiği 30.01.2023 tarihli laboratuar raporu ve 01.02.2023 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42; Sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik ölçüm yapılması kaçak elektrik tüketimi sayıldığından olay kaçak elektrik tüketimidir.... Davacının, önceki 01.09.2022 tarih ve ... sayılı kaçak tutanak tarihi ile dava konusu 01.02.2023 tarih ve ... sayılı kaçak tutanak tarihleri arasında (sayaç 27.01.2023 tarihinde söküldüğünde) 01.09.2022-27.01.2023 arasındaki 148 gün kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Bu sürenin; kaçak tespit tarihi ile en son sayaç okuma tarihi (23.01.2023-27.01.2023) arasındaki 4 gün kaçak tüketim, 01.09.2022-23.01.2023 arasındaki 144 gün ek tüketim süresi olarak belirlenmiştir. Kullanım yeri ticarethane ve davacı abone olduğundan ortalama günlük çalışma saati sözü geçen yönetmelik gereği 8 saat kabul edilmektedir... Kaçak tüketim bedeli 4.670,54 TL, Ek tüketim bedeli 49.614,23 TL Toplam bedel 54.284,77 TL'dir " şeklinde görüş bildirmiştir.Bilirkişi 1. Ek raporunda " Davalı şirketin, davacının bir yıldan fazla kaçak elektrik kullandığı iddiasına ilişkin hiçbir bulgu ve belge yoktur. Bu gibi hallerde, yönetmelik gereği, kaçak tüketim süresinin en fazla 90 gün olması gerekmektedir. Ancak dava konusu olayda, davalının diğer kullanım yerinde kaçak elektrik kullandığına ilişkin tutanak tutulduğundan davacının faaliyetlerine burada sürdürdüğü anlaşıldığından ... sayılı tutanağın 01.09.2022 tarihi kaçak kullanım başlangıcı olarak saptanmıştır.Davacı, önceki 01.09.2022 tarih ve ... sayılı kaçak tutanak tarihi ile dava konusu 01.02.2023 tarih ve ... sayılı kaçak tutanak tarihleri arasında (sayaç 27.01.2023 tarihinde söküldüğünde) 01.09.2022-27.01.2023 arasındaki 148 gün kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Bu sürenin; kaçak tespit tarihi ile en son sayaç okuma tarihi (23.01.2023-27.01.2023) arasındaki 4 gün kaçak tüketim, 01.09.2022-23.01.2023 arasındaki 144 gün ek tüketim süresi olarak belirlenmiştir."açıklamalarıyla aynı görüşlerini tekrarlamıştır.Bilirkişi 2. Ek raporunda " Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 43. Maddesinde; tespit anında kullanım yerinin kurulu gücünün tutanak tanıklarınca tespit edilmesi gerektiğine ilişkin amir hüküm vardır. Kurulu güç, kullanım yerindeki elektrikli cihazların etiket değerleri okunarak tespit edilmektedir. Tutanak tanıkları da aynen böyle yani yönetmeliğe uygun olarak tespit yapmışlardır. Yani cihazların etiket değerlerini okuyarak ve ayrıntı vererek kurulu gücü 29,4 kW olarak tespit etmiştir... Sayacın zaman dilimlerine göre ortalama günlük çalışma saatinin tespit edilebileceğine ilişkin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45. Maddesinde hiçbir hüküm olmadığı gibi bu usulle hesaplamanın bilimsel bir dayanağı da yoktur. Davalı şirketin yaptığı hesaplama tamamen hatalıdır. Çünkü, sayacın 365 günde 9,4 kW demand değerinde kaydettiği tüketim 13990 kWh olup, günlük tüketim 13990 kWh/365gün— 38,33 kWh, demanda bölündüğünde 38,328 kWh/9,4kW—4,07 saat olarak hesaplanır. Asgari değere yükseltilirse ortalama günlük çalışma saati 8 saat olarak saptanır. Dava konusu kullanım yeri, ticarethane olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45. Maddesinde; ticarethane grubu tüketicilerde ortalama günlük çalışma saati 8 saat olarak yer almıştır." görüşlerine yer vermiştir.Bilirkişi 3. Ek raporunda ise, " Ek tüketim süresi ikinci ek raporda sehven 144 gün yerine 356 gün yazılmıştır. Bu raporun aşağısında tashih edilerek ek tüketim bedeli yeniden belirlenecektir.Davacı .... Şti.'nin kullandığı elektrik enerjisinin bedeli 54.284,77 TL olduğundan, davalı ... A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği 10.554,76 TL+318.542,20 TL= 329.096,96 TL toplam bedelin 329.096,96 TL-54.284,77 TL=274.812,19 TL'den borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır....30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi TüketimiKaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır.İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir.Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)

(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde;kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır.Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Davalı/birleşen dosya davalısı itirazlarına konu 01.09.2022 tarihli tutanak ile davaya konu 01.02.2023 tarihli tutanak adreslerinin farklı olduğu tutanakların incelenmesinde görülmektedir. Hükme esas bilirkişi raporunda, önceki 01.09.2022 tarih ve ... sayılı kaçak tutanak tarihi ile dava konusu 01.02.2023 tarih ve ... sayılı kaçak tutanak tarihleri arasında (sayaç 27.01.2023 tarihinde söküldüğünde) 01.09.2022-27.01.2023 arasındaki 148 gün kaçak elektrik kullandığı görüşüyle hesaplama yapılmış ise de adreslerin farklı olması nedeniyle kaçak başlangıç tarihinin tüketim endeksleri de dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir. Açıklanan nedenlerle, tarafların istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353/1-a-6 md gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların bilirkişi raporuna itirazları da değerlendirilerek ve kaçak başlangıç tarihinin belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine,Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.17/09/2026