Bölge Adliye Mahkemesi 2026/380 E. 2026/436 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/380 KARAR NO : 2026/436

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2025 NUMARASI : 2024/1580 Esas-2025/1487 Karar DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacıya ait....plakalı araç ile sürücü davalı .... idaresindeki ....plakalı aracın 08/09/2024 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, .... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yaşanan kaza nedeniyle davacının aracının onarıma maruz kaldığını, müvekkiline ait aracın kaza öncesindeki hasarsız hali ile kaza sonrasındaki hasarlı hali arasında değer farklı oluştuğunu, aracın kaza sonrasında kullanılamaz hale geldiğini ve davacının aracın onarımı tamamlanıncaya kadar aracın yararlanamadığını belirterek HMK'nun 107. Maddesi kapsamında 10,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafından, 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'ten alınarak davacı tarafa verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazadaki kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun bulunmadığını, kasko poliçelerinde ikame araç bedeli hizmeti olduğunu ve davacının aracının onarımı süresince ikame araçtan yararlanıp yararlanmadığının araştırılması gerektiğini, makul tamir süresinin tespit edilmesi gerektiğini, zorunlu giderlerin mahrumiyet bedelinden mahsup edilerek hesaplanması gerektiğini, aracın değer kaybının tespitinde daha önceden kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının aracının bir çok kazaya karıştığını, bu sebeple değer kaybı zararının oluşmayacağını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; her ne kadar davanın kabulüne karar verilmişse de arabuluculuk ücretinin müvekkiline yükletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybı zararı araç mahrumiyet bedeli tazmini istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açıldığı, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın arabuluculuk ücreti yönünden davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi'nin karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 341/2 maddesi gereğince karar tarihli itibariyle kesinlik sınırının 28.250,00 TL olduğu, istinafa konu edilen arabuluculuk ücreti miktarının 3.600,00 TL olduğu sabit olup, yerel mahkeme kararının kesin olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından başvurunun usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun usulden reddine, 2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünce taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 341/2 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/03/2026

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/03/2026 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!