İlk Derece Mahkemesi 2024/647 E. 2026/638 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2026/638

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 02.12.2023 tarihinde saat 13.00 sıralarında ...üzerinde bulunan ... Sokak Kavşağında, ... plaka sayılı motosikletin yaya geçidinden geçmekte olan müvekkil ...'ya çarptığını, meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddelerini ihlal ederek asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilin kaza neticesinde... Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü, 26/01/2024 tarihli adli tıpçı mütalaasına göre müvekkilde sol göz altında kesi, sağ el bilek ağrısı, distal radius kırığı ve patellada laterale subluksasyon gibi yaralanmaların oluştuğunu, ... Polis Merkezi Amirliği ... sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan aracın davalı ... Şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, maddi zararın karşılanması amacıyla 30/01/2024 tarihinde davalı kuruma başvurulduğunu ancak talebin reddedildiğini, 27.02.2024 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na yapılan ...numaralı başvurudan sonuç alınamadığını, 02/05/2007 doğumlu olan müvekkilin kaza tarihinde 16 yaşında bulunduğunu, işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinin bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 280,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 10,00 TL bakıcı gideri ve 10,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın 30/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalı şirketin hasar dosyası ve poliçesinin celbini, ...Şehir Hastanesinden tedavi evraklarının istenmesini, ... Polis Merkezi Amirliği ...sayılı soruşturma dosyasının getirtilmesini, kusur raporu alınması için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, müvekkilin maluliyet oranının tespiti için sevkini, aktüerya hesap bilirkişisi incelemesi yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafından 02.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde uğranıldığı iddia edilen daimi maluliyet, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin toplam 300,00-TL tutarındaki maddi tazminatın 30.01.2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilinin talep edildiğini, ancak dava konusu taleplerin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesinde düzenlenen zamanaşımı süresine uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine aykırı olduğunu ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkil şirkete dava öncesinde usulüne uygun ve eksiksiz bir başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın 21.07.2023 ile 21.07.2024 tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu ve sorumluluğun poliçe limiti ile sigortalının kusuru oranında sınırlı bulunduğunu, davacının sunduğu medikal değerlendirme yazısının mevzuata uygun olmadığını ve sürekli sakatlık oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, 6111 sayılı yasa ve ilgili yönetmelikler gereğince tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin trafik sigortası teminatı dışında kaldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, maluliyet hesabı için aktüer bilirkişi atanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanması zorunlu olduğundan dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini, müvekkil şirketin sorumluluğunun ancak usulüne uygun başvurudan 8 iş günü sonrasında başlayabileceğini, davacının kask ve koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığına ilişkin müterafik kusur incelemesi yapılması gerektiğini,... plakalı aracın işleteni...'a davanın ihbar edilmesini belirterek davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; dava, davalıdan ... poliçesi bulunan ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin davacıya çarpması nedeniyle oluşan maluliyet zararı, bakıcı ve tedavi giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından açılan dava, 14/04/2026 tarihli duruşmasında davacı vekili tarafından takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Somut olayda, davacı tarafça 14/04/2026 tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf, davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 6-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır