Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2079 E. 2026/1749 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

ESAS NO :2026/2079

KARAR NO:2026/1749

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ :(Kapatılan) İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ:12/05/2025 - ( tashih kararı 13/10/2025)

NUMARASI:2024/558 Esas - 2025/387 Karar

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:19/07/2024

KARAR TARİHİ:10/09/2026

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... A.Ş. nezdinde ... Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 11.02.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını belirterek 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybı olmak üzere 200,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Feragat nedeniyle davanın reddine" karar verilmiş, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş, davalı vekilinin tashih talebi üzerine 13/10/2025 tarihli tashih kararı ile "gerekçeli kararın hüküm kısmının 6 nolu bendinde; "6-Davalı tarafından vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına"olarak yazılan kısımda bu bendin; Doğrusunun; "6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,"şeklinde HMK. m. 304 uyarınca tashihine karar verilmiştir. Tashih kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanı n feragat nedeni ile reddine karar verildiği halde lehe eksik vekalet ücreti hükmedilmediğini, bilirkişi aşamasında feragat gerçekleştiğinden maktu vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda:Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesine göre, "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur."Yine AAÜT'nin 13/2. maddesine göre, "hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez."Açılan davada ön inceleme yapılmış, yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat etmiştir. Dava HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açılmış, davanın bulunduğu aşama itibariyle bilirkişi raporu alınmamış ve henüz dava değeri belirlenmemiştir. Dava dilekçesinde dava değeri 100,00 TL hasar, 100,00 -TL değer kaybı olmak üzere 200,00 TL olarak gösterilmiştir. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince ön inceleme de yapıldığından AAÜT'nin 6. ve 13/2. maddesi gereğince harca esas değer olan 200,00 TL üzerinden davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tashih kararı ile 100,00 TL vekalet ücretin hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu açıklamalar ışığında davalı vekilinin maktu vekalet ücreti verilmesine ilişkin istinaf başvurusu ise yerinde görülmemiştir. Bu nedenle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi 13/10/2025 tarihli tashih kararı düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

A- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İlk Derece Mahkemesi'nin Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi 13/10/2025 tarihli tashih kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA,

Buna göre:

1-Mahkememizin 12/05/2025 tarihli gerekçeli kararın hüküm kısmının 6 nolu bendinde;

"6-Davalı tarafından vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına"olarak yazılan kısımda bu bendin;Doğrusunun;"6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,"şeklinde HMK. m. 304 uyarınca tashihine,

B-İSTİNAF İNCELEMESİ BAKIMINDAN ;

1-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından kendisine iadesine,

2-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 357,00 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama gideri ile 2.002,00 TL istinaf başvuru harcının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

3-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

4-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/09/2026