Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1955 E. 2026/1955 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1955 - 2026/34 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1955 KARAR NO : 2026/34

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2026 NUMARASI : 2022/911 2026/130

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :15/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :15/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2026 Tarih, 2022/911 Esas ve 2026/130 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' un sebze ve meyvelerin toptan satışını yapan aracı olduğunu, davalı şirket, ... Komutanlığı'nda er ve erbaşlara yemek çıkarmak için çıkartılan ihaleyi kazanarak, ... Komutanlığı'na günlük üç öğün yemek çıkardığını, davalı ... Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Merkez Komutanlığında çıkartacağı menü için gerekli bütün meyve ve sebzeleri müvekkilimden tedarik ettiğini, Davalı ... Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Komutanlığı'nın belirlemiş olduğu menüde o gün için hangi yemek hazırlanacaksa yemek için gerekli malzemeleri müvekkili olan ...' dan talep ederek tedarik ettiğini, davalının satın aldığı ürünleri müvekkilinin bizzat kendisi ... Komutanlığı' na teslim ettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete sebze ve meyveler teslim edilmesine rağmen davalının meyve ve sebzelerin ücretlerini müvekkiline tamamen ödenmediğini beyan ederek, şimdilik meyve ve sebzelerin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00.TL alacak davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili olan şirketin, ülke çapında hazır yemek faaliyetinde iştigal eden ve ihale usulü yemekçilik sektöründe başarıyla işini icra eden bir şirket olduğunu, bu zamana kadar sayısız ihalelere girdiğini ve sayısız ortaklıklarda bulunduğunu, tüm işlerini de başarıyla sonuçlandırmış ve sonuçlandırmaya devam ettiğini, müvekkili olan şirketin ... İhale Kayıt Numaralı ihalesine binaen ... Komutanlığı Hazır Yemek İşine ait ihaleyi almış ve bu hususta ... ile imzalanan hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili olan şirketin mezkur ihale kapsamında hizmet vermekte iken davacı yandan bir kısım sebze ve meyve tedarik ettiğini, davacı yana işbu meyve ve sebzelerin karşılığı olarak müvekkili olan şirket tarafından davacıya ödemeler yapıldığını, davacı yanın müvekkili olan şirkette herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını beyan ederek, müvekkili aleyhine açılan davanın dava şartı yoksunluğundan ve zamanaşımı itirazları yönünden reddine, haksız mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davanın reddine, huzurdaki davanın kötü niyetle açılması sebebiyle uğrayacakları herhangi bir zararda her türlü dava açma hakkı saklı kaldığını belirterek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2026 Tarih, 2022/911 Esas ve 2026/130 Karar sayılı kararında, davacının dava dosyasının 20/11/2025 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 7/1 uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda tarifede yazılı maktu ücrete hükmolunması yasal bir zorunluluk olduğunu, Tarifenin 13. maddesinde yer alan "hükmedilen vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği" kuralı, davanın esasına girilerek reddedildiği durumlarda geçerli olduğunu, davanın açılmamış sayılması gibi davanın esasına girilmeyen usuli hallerde bu sınırlama kıyasen uygulanamayacağını, davanın açılmamış sayılması halinde avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesi gereğince tam maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, karar tarihinde yürürlükte olan tarife gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri için belirlenen maktu vekalet ücretine (45.000,00.TL) hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, İstinaf başvurusunun kabulüne, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/911 Esas ve 2026/130 Karar sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının 3. bendinin kaldırılmasına, Hükmün ilgili bendinin, "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT (m. 7/1) uyarınca belirlenen tam maktu vekalet ücretinin (45.000,00.TL) davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, İstinaf yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2026 Tarih, 2022/911 Esas ve 2026/130 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, dava değeri 1.000,00.TL olarak gösterilip harcın bu miktar üzerinden yatırıldığı, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar üzerine davalı vekili lehine AAÜT 13/2 maddesine göre hükmedilen vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2026 Tarih, 2022/911 Esas ve 2026/130 Kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 15/09/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır