Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1310 E. 2026/1607 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2026/1310

KARAR NO:2026/1607

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:(KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:06/07/2026

NUMARASI:2026/678 Esas - 2026/715 Karar

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ :03/07/2026

İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/10/2026

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili; ... Şti (VKN:...) ile müvekkili davacı arasında cari ... Sözleşmesine dayalı olarak ticari ilişki bulunduğunu, işbu ilişkiye binaen müvekkili lehine verilen ... seri nolu, 150.000- TL bedelli düzenleyeni ... olan çek bulunduğunu, mezkur senet düzenleyeni tarafından müvekkili çalışanlarına teslim edilmiş ancak şirket merkezine teslim edilemeden zayi olduğunu, müvekkilinin hak ve menfaatlerini koruma altına almak amacıyla yeni bir senet düzenlenmesi yahut istemlerin senetsiz olarak ileri sürülebilmesi için davaya konu ... Şubesi ... Bankası A.Ş., keşide yeri Ankara , tutarı 150.000- TL olan çekin zayii nedeniyle iptaline, ödeme yasağına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Dava dilekçesi ekinde sureti sunulan talep konusu çekin ... Bankası A.Ş., ... Şubesi'ne ait keşide yeri- Ankara, keşidecisi ... olan, 150.000- TL tutarlı çekte keşide tarihinin bulunmadığı görülmüş bu haliyle yasal unsuru eksik belgenin çek vasfı bulunmadığı, kıymetli evrak niteliği taşımadığı ve zayi nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; mahkemece yasal unsuru eksik belgenin çek vasfı bulunmadığı, kıymetli evrak niteliği taşımadığı ve zayi nedeniyle çek iptali davası açılamayacağının belirtilerek davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay 11. HD’nin 2013/9468 E., 2013/22103 K. sayılı ve 04.12.2013 tarihli ilamında ; TTK'nın 690. maddesinin yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 592. maddesi (Yeni TTK madde 680) uyarınca açık kambiyo senedi düzenlenmesi mümkün ve geçerlidir. O halde sadece keşidecinin imzasını taşıyan ve diğer kısımları yazılmamış olan çeklerin dahi, zayi nedeni ile iptali istenebilir."denildiğini (Yargıtay 11. H.D. 11.02.1974 gün 1974/436-420 E-K., 28.10.1999 gün 1999/6367–8443 E-K.) kararın kaldırılmasına, davanın esastan çözümü için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. “6102 sayılı TTK’nın 818/1-a, s bentleri atfıyla aynı Yasa’nın 680. madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkündür.Davacı tarafça sunulan çek örneğinde keşide tarihinin yazılı olmaması nedeniyle kıymetli evrak vasfı kazanmadığından zayi nedeniyle iptal isteminin reddine karar verilmiş ise de yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, bu eksiklik çekin ibrazına kadar tamamlanabileceğinden bu nedenle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.Açıklanan nedenlerle ;sadece keşidecinin imzasıyla açık çek düzenlenmesi mümkün olduğunun gözetilmemesi doğru görülmemiş, istinaf nedeni yerinde olan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2026 Tarih 2026/678 Esas - 2026/715 Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA;"Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine"Davacı tarafından yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/10/2026