6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 690 — 3. Vadeden sonraki ciro
Bu maddeye atıf yapan 484 karar
MADDE 690- (1) Vadenin geçmesinden sonra yapılan ciro, vadeden önce yapılan bir cironun hükümlerini doğurur; ancak, ödenmeme protestosundan veya bu protestonun düzenlenmesi için öngörülmüş sürenin geçmesinden sonra yapılan ciro, sadece alacağın temliki hükümlerini doğurur.
(2) Aksi sabit oluncaya kadar tarihsiz bir ciro protestonun düzenlenmesi için öngörülen sürenin geçmesinden önce yapılmış sayılır.
ÜÇÜNCÜ AYIRIM
Kabul ve Aval
A) Kabule arz
I - Kural
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/7305 E. · 2025/1044 K. 12.02.2025Yukarıda yazılı nedenlerle alacaklının temyiz itirazlarının kabulüne, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 27.09
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/5445 E. · 2024/10273 K. 05.12.2024Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/589 E. · 2024/212 K. 24.04.2024Davalı ...Ş. vekili; dava konusu çekin Akbel Süt ve Süt Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından kredi borçlarından mahsup edilmek üzere temlik cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, davacının çek lehdarına karşı ileri sürebileceği def'ileri müvekkiline karşı
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/12736 E. · 2023/5116 K. 19.09.2023İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının zamanaşımı nede
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/9953 E. · 2023/4413 K. 22.06.2023Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz dilekçesinde; istinaf başvurusunda ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; bonoya dayalı kambiyo sen
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/9703 E. · 2023/2558 K. 12.04.2023Davalı alacaklı istinaf dilekçesinde; şikayetçi borçlu hakkında 08.12.2014 tarihi itibariyle maaş haczinin uygulandığını, bu tarihten itibaren 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığını, her ay tahsilatın devam ettiğini, şikayetçi tarafından yapılan borca itira
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/1047 E. · 2023/2403 K. 06.04.2023İlk Derece Mahkemesince, ortaklığın giderilmesi davası açılması ile zaman aşımının kesildiği belirtilerek 3 yıllık bono zaman aşımının dolmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedilmiş, karara karşı şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması sonucunda Bölge Adli
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8903 E. · 2023/1832 K. 20.03.2023Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz başvurusunda; icra dosyalarında alacaklı yönünden zaman aşımının dolduğunu gösteren herhangi bir işlemin söz konusu olmadığı, icra dosyalarının kesintisiz olarak devam ettirildiği ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve H
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/7773 E. · 2023/1281 K. 01.03.2023Temyiz Sebepleri Alacaklı; 3 yıllık sürenin geçmediğini, tarihlerin kapsadığı zaman diliminin yanlış değerlendirilip maddi hata yapıldığını, şikayetçi borçlunun takip konusu bonolardan dolayı borçlu bulunmadığını iddia ederek menfi tespit davası açtığını ve yap
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8453 E. · 2023/1184 K. 27.02.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsilin